Ухвала суду № 42279734, 12.01.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 5021/24/12

Cуддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича від 03.12.2014 р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у справі №5021/24/12 та матеріали справи № 5021/24/12 за позовом: Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича, м. Суми, до відповідача: Приватного підприємства «Тростянецький млин», м. Тростянець, Сумська область, про визнання права власності,-

Представники:

Від позивача: Бехало С.М., довіреність від 02.10.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у справі №5021/24/12 позов задоволено: за Фізичною особою підприємцем Косяк Андріаном Олександровичем визнано право власності на частину майнового комплексу розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А, що складається з наступних споруд: 1.прохідна літера на генеральному плані "В" та "в" загальною площею 67,7 кв.м; 2.ангар літера на генеральному плані "Ж" загальною площею 522,0 кв.м; 3.навіс літера на генеральному плані "К" загальною площею 80,1 кв.м; 4. залізнична колія літера на генеральному плані "№5" довжиною 147 м/п; 5.вбиральня на генеральному плані "Л" загальною площею 4,4 кв.м; 6.ворота металеві на генеральному плані № 1-№ 3 загальною площею 26,9 кв.м; 7.прибудова на генеральному плані "б" загальною площею 50 кв.м; 8. огорожа на генеральному плані № 2-№4.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.02.2012 р. у справі №5021/24/12 задоволено заяву ФОП Косяк А.О. та внесено відповідні виправлення по тексту рішення.

Позивач просить суд виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 12 січня 2012 року по справі № 5021/24/12 та зазначити по тексту вірну довжину залізничної колії 193,5 м/п замість помилково зазначеної 147 м/п.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що при поданні позовної заяви та попередньої заяви про виправлення описки його представником було допущено описку стосовно довжини залізничної колії, а саме вказано « 147 м/п» заміст вірного « 193,5 м/п», що підтверджується копією технічного паспорта на під'їзну залізничну колію, яка додана до матеріалів справи.

Частиною 2 п. 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №5021/24/12 суд виходив з доказів, доданих до матеріалів справи позивачем, а саме: договором №06/03-08 купівлі-продажу від 06.03.2008 р., укладеного між ПП «Тростянецький млин» і ФОП Косяк А.О., а також актом прийому-передачі майна, підписаного сторонами належним чином. З вказаних документів вбачається, що відповідачем було передано, а позивачем прийнято частину майнового комплексу, розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1А, що складається з декільком споруд, серед яких і залізнична колія літера на генеральному плані «№5» довжиною 147 м/п. Інші докази зміни довжини спірної залізничної колії на момент прийняття рішення в матеріалах справи були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що вимоги ФОП Косяк А.О., викладені в заяві про виправлення описки є безпідставними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Косяк Андріана Олександровича від 03.12.2014 р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 12.01.2012 р. у справі №5021/24/12 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО