Ухвала суду № 42279490, 05.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

0,2

05.01.15 № 910/25616/14. Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін зустрічний позов б/н від 26 грудня 2014 року Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" та матеріали справи № 910/25616/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 18 листопада 2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 року в сумі 498 784,50 грн. з них: основного боргу - 450 000,00 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч гривень), пені - 41 310,00 грн. (сорок одна тисяча триста десять гривень) та індексу інфляції - 7474,50 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 50 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/12/47 від 19.12.2012 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості переданих йому позивачем цінних паперів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 18.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. розгляд справи, у зв'язку із неявкою представників відповідача в судове засідання та у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено до 20.01.2015 року.

26 грудня 2014 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" надійшов зустрічний позов б/н від 26 грудня 2014 року в якому заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп", щоб в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ/12/47 від 19 грудня 2012 року, укладений між ТОВ «ДІНТА-ДОН» та ПАТ «Феодосійський механічний завод» недійсним

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Від імені заявника зустрічний позов підписаний представником позивача - Нікітіною-Дудіковою Г.Ю. на підставі довіреності б/н від 05.05.2014 року, виданої директором товариства - Борсало Олексієм Вікторовичем, однак серед документів, доданих до зустрічного позову, відсутні докази, які б станом на час подання зустрічного позову до суду підтверджували посадове становище Борсало Олексія Вікторовича, як директора Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наказ про призначення, установчі документи товариства тощо.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до повноважень, наданих Нікітіній-Дудіковій Г.Ю. згідно довіреності б/н від 05.05.2014 року, остання не наділена правом на підписання зустрічного позову, оскільки про підписання зустрічного позову у довіреності взагалі не йдеться, з огляду на те, що у відповідності до прав наданих вищезазначеною довіреністю, Нікітіна-Дудікова Г.Ю. наділена правом, зокрема, подавати зустрічні позовні заяви.

Окрім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

Як визначено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" зустрічного позову з доданими до нього документами додано фіскальний чек № 2138 від 26.12.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 26.12.2014 року, які свідчать про відправку поштової кореспонденції за адресою: 84116, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, 10, кв. 116, однак заявником не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" саме вказаної у зустрічному позові адреси.

Тоді як, зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з зустрічним позовом до господарського суду в загальному порядку, як і не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При наступному звернені з позовом до суду, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому, суд відмічає, що у разі звернення до суду з новим позовом, згідно положень розпорядження від 02.09.2014р. N 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" голови Вищого господарського суду України, визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. 60, п.п. 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов б/н від 26 грудня 2014 року Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним разом з доданими до нього матеріали - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков