Ухвала суду № 42279470, 05.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

0,2

05.01.15

№ 910/27797/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін зустрічний позов б/н б/д ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” та матеріали справи № 910/27797/14

за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Промжитлобуд”

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 734 від 10.12.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Промжитлобуд” (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 30/01-02 від 28.05.2013 року в сумі 519 075,43 грн., з них: основного боргу – 381 063,47 грн. (триста вісімдесят одна тисяча шістдесят три гривні 47 копійок), пені – 15 194,33 грн. (п'ятнадцять тисяч сто дев’яносто чотири гривні 33 копійки), індексу інфляції – 92 268,64 грн. (дев’яносто дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 64 копійки) та 3% річних – 30 548,99 грн. (тридцять тисяч п’ятсот сорок вісім гривень 99 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Генпідрядник, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за договором субпідряду № 30/01-02 від 28.05.2013 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості виконаних позивачем, як Субпідрядником, будівельних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 20.01.2015 року.

30 грудня 2014 року через канцелярію до суду від ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” надійшов зустрічний позов б/н б/д в якому заявлені вимоги до ТОВ СП “Основа-Солсиф” про стягнення з останнього грошових коштів в сумі 290 055,62 грн. (двісті дев’яносто тисяч п’ятдесят п’ять гривень 62 копійки).

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача, такі найменування зазначені із скороченням організаційно-правової форми, а саме: ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” та ТОВ СП “Основа-Солсиф”.

Наведене свідчить про недодержання вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в наведеній нормі чітко вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Окрім того, пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” в якості сплати судового збору подано платіжне доручення № 2474 від 25.12.2014 року про сплату судового збору в розмірі 5801,11 грн., з якого вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок: 31216206782001, код 25960043, в той час, як вірними реквізитами сплати судового збору є: рахунок 31215206783001 та код 05379487.

За наведених обставин, платіжне доручення № 2474 від 25.12.2014 року не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у встановленому порядку, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення ТОВ СП “Основа-Солсиф” копії зустрічного позову з доданими до нього документами ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” додано, зокрема, копію фіскального чеку № 4253 від 26.12.2014 р., який до того ж належним чином не засвідчений (не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала даний документ та дати його засвідчення), а тому не може бути доказом виконання заявником вимог п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України.

При наступному звернені з позовом до суду, суд звертає увагу, що у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з зустрічним позовом до господарського суду в загальному порядку, як і не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов б/н б/д ТОВ “ВБК “Промжитлобуд” до ТОВ СП “Основа-Солсиф” про стягнення грошових коштів в сумі 290 055,62 грн. разом з доданими до нього матеріали – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков