Ухвала суду № 42279444, 14.01.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/84/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Носівської центральної районної лікарні

до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Носівське відділення)

про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Носівської центральної районної лікарні до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Носівське відділення) про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій від 04.11.2014 № 0006621700 та № 0006611700 в загальній сумі 71428 грн 28 коп, в т.ч. пені 6658 грн 12 коп.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату судового збору від 09.01.2015 № 120 у розмірі 73,08 грн.

Так, суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, в силу статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Отже, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Тобто визначення податковим органом зобов'язань особи є втручанням до його майнових прав.

Таким чином, вимоги позивача про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій від 04.11.2014 № 0006621700 та № 0006611700, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2014 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (до 4872,00 грн).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Також, суд наголошує, що позивачем також приєднано до матеріалів справи фіскальний чек від 09.01.2015, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що Кодеком адміністративного судочинства України передачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (частина 3 статті 106 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач суб'єктом владних повноважень не являється. Крім того, з приєднаного до матеріалів справи фіскального чеку від 09.01.2014 неможливо встановити направлення Носівською центральною районною лікарнею відповідачу саме копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 73,08 грн., в розмірі 109,62 грн. та копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Носівської центральної районної лікарні до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Носівське відділення) про скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб