Постанова № 42279336, 30.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.12.2014 р.

справа № 814/3521/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,54050

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромих",

вул. Леніна, 34, с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212

про

стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромих" (далі - відповідач, ТОВ "Агромих") про стягнення податкового боргу у сумі 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлений строк добровільно не сплачений.

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 р., було відкрито скорочене провадження у цій справі і запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

27 листопада 2014 р. відповідач отримав зазначену ухвалу (про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення), проте на час розгляду справи, заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову, до суду не подав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ОДПІ і є платником податків.

У відповідача існує податковий борг з податку на прибуток в сумі 170 грн., даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 р. №0002751500, яке прийнято на підставі акту перевірки №244/14/20-15-36896289 від 08.05.2014 р., в розмірі 170,00 грн., що підтверджується даними облікової картки відповідача.

Вище зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу, підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромих" (57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Леніна, 34, код ЄДРПОУ 36896289) на користь Державного бюджету України кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна