Рішення № 42279086, 12.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Справа №914/3966/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засіданні Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача: Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, м.Моршин Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 633168грн. 89коп.

За участю представників:

від позивача: Деленко Б.В. - представник (довіреність №502-2688/2 від 21.08.2014р.);

від відповідача: Лаврієнко М.В. - представник (довіреність №708 від 01.10.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення 633168грн. 89коп., з них: 587103грн. 87коп. - боргу за спожиту електроенергію, 4100грн.78коп. - боргу за перетікання реактивної енергії, 24936грн. 05коп. - пені, 3034грн. 28коп. - 3% річних та 13993грн. 91коп. - інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.11.2014р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, а також подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд справи відкладався до 09.12.2014р. Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також з метою надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, в судовому засіданні 09.12.2014р. оголошувалась перерва до 11.12.2014р. У зв'язку із невиконанням сторонами в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи подане представниками сторін клопотання про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору та розгляд справи, ухвалою суду від 11.12.2014р., відкладено до 12.01.2015р. на 11год. 30хв. У судовому засіданні 12.01.2015р., призначеному на 11год. 30хв. оголошувалась перерва до 12.01.2015р. на 15год. 00хв.

В судове засідання 12.01.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та у письмовому запереченні проти відзиву на позовну заяву (вх.№53829/14 від 11.12.2014р.) і просить суд позов задоволити повністю. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№519/15 від 12.01.2015р.) подав заяву про припинення провадження у справі, в якій зазначив, що відповідачем 27.11.2014р. було оплачено 4100грн. 78коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, з 18.12.2014р. по 25.12.2014р. оплачено 587103грн. 87коп. боргу за активну електроенергію, а відтак, представник позивача просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, та просить суд стягнути з відповідача 24936грн. 05коп. пені, 13993грн. 91коп. інфляційних втрат та 3034грн. 28коп. 3% річних. Також, у письмовому запереченні проти відзиву на позовну заяву (вх.№53829/14 від 11.12.2014р.) представник позивача зазначає, що доводи наведені у відзиві на позовну заяву є суперечливими виходячи з наступних підстав, а саме: 18.09.2007р. між ВАТ «Львівобленерго» (перейменоване у ПАТ «Львівобленерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради укладено договір про постачання електричної енергії №90541. Відтак, станом на 01.11.2014 р. в порушення умов договору у ПЖКГ виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 587103,87грн. Заборгованість підтверджена належними доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: актами про використану електричну енергію, які надавалися відповідачем та врученими рахунками за активну та реактивну електроенергію. Даної заборгованості станом на сьогодні відповідач не оплатив. Згідно з п.6 Додатку №2 (порядок розрахунків) до договору сторони домовились, що тривалість оплати отриманих відповідачем рахунків має не перевищувати 8 операційних днів з дня отримання рахунку. Відповідно до п.4.2.1 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивачем проведено нарахування пені в сумі 24936,05 грн. Згідно із ст.625 ЦК України позивачем проведено нарахування 3% річних з простроченої суми - 3034,28грн. та додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції 13993,91грн. Представник позивача також стверджує, що посилання у відзиві на укладений договір №30Е/263 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014р. №30 відношення до суті справи не мають, виходячи з наступних підстав: Даний договір укладений з метою врегулювання механізму проведення розрахунків враховуючи положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік». За договором розрахунки проводяться наступним чином. Казначейство перераховує кошти, залучені з єдиного казначейського рахунку, Головному управлінню Державної казначейської служби України в Львівській області - Департаменту фінансів Львівської обласної державної адміністрації - фінансовому управлінню Моршинської міської ради - ПАТ «Львівобленерго» - ДП «Енергоринок» - ПАТ «Центренерго». Крім цього, представник позивача зазначає, що у відзиві п.п.2 п.12 договору відповідачем трактовано невірно, оскільки він вказує на зобов'язання сторін щодо дій з механізму погашення заборгованості. Інші дії, в тому числі пред'явлення позову та стягнення заборгованості в судовому порядку, умовами договору не передбачені. Відповідно до п.16 договору він є дійсним лише у разі проведення відповідного фінансування. Станом на сьогоднішній день, як зазначив представник позивача, фінансування не проведено. Договір про організацію взаєморозрахунків підписаний 18.11.2014 р. - після пред'явлення позову ПАТ «Львівобленерго» до ПЖКГ Моршинської міської ради.

В судове засідання 12.01.2015р. представник відповідача явку забезпечив, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву і просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 18.11.2014р. між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Моршинської міської ради, Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», Державним підприємством «Енергоринок», Державним акціонерним товариством «Центренерго» було укладено договір №30Е/263 про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ від 29.01.2014р. №30. Предметом договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджеті України на 2014рік» і порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та волові доведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення затверджувалися та/або погоджувалися органами державного місцевого самоврядування, затверджених постановою України від 29.01.2014р. Сума взаєморозрахунку складає 577651,62грн. Таким чином, як зазначає відповідач, відповідно до цього договору Підприємство ЖКГ Моршинської міської ради повністю проводить оплату за спожиту електроенергію позивачу в сумі 577651,62грн. Відповідач стверджує, що ще в процесі досудового врегулювання сторона позивача знала про підписання такого договору та немала жодних заперечень, оскільки такі Договори взаємозаліку уже проводилися, та те, що відповідно до ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку (в тому числі пеню та штраф) у разі, якщо боржник згідно із статтею 617 цього Кодексу не відповідає за порушення зобов'язання. Відповідач також зазначив, що сума заборгованості за реактивну енергію в розмірі 4100,78грн. була сплачена відповідачем разом із поточною оплатою в загальній сумі 8365,32грн., про що свідчить платіжне доручення №775 від 27.11.2014р. Враховуючи дані обставини, відповідач заперечує заявлені позовні вимоги.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

18.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Львівобленерго" (перереєстрація якого відбулася внаслідок зміни організаційно-правової форми з Відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) (постачальник) та Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (споживач) укладено договір №90541 про постачання електричної енергії, згідно до умов (п.1 даного договору) якого постачальник продає електричну енергію споживачу для потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 "Однолінійна схема".

Відповідно до п.1 та п.2 додатку №2 від 09.02.2011р. до договору №90541 від 18.09.2007р. "Порядок розрахунків" розрахунок споживача з постачальником електричної енергії за регульованим тарифом здійснюється за чинними тарифами, які встановлюються відповідно до положень нормативно-правових документів НКРЕ, згідно з договором про постачання електричної енергії. Розрахунковим періодом вважається період з 15 числа попереднього місяця до 14 числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

За умовами п.п. 4-7 додатку №2 від 09.02.2011р. до договору №90541 від 18.09.2007р. "Порядок розрахунків" остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ. Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період враховуються суми проведеної в попередніх та поточному розрахункових періодах оплати споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період. Плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності проводяться споживачем на зазначений у договорі поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії. Плата за перетікання реактивної електричної енергії, за передачу (транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата за надання споживачу додаткових послуг, плата у рахунок відшкодування завданих збитків, сума пені, сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних сплачуються на поточний рахунок Постачальника електричної енергії, який зазначається у договорі. Рахунки на оплату платежів, передбачених даним договором, виписуються постачальником електричної енергії та надаються споживачу. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 8 операційних днів з дня отримання рахунку. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п.1 додатку №9 до договору №90541 від 18.09.2007р. (в редакції додаткової угоди від 09.02.2011р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №90541 від 18.09.2007р.) "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача знімаються візуально 14 числа кожного місяця о 24-00 год. представником споживача. Належно оформлений акт про використану електричну енергію споживач не пізніше першої половини наступного робочого дня наручно в двох примірниках надає в розрахункову групу електропостачальної організації.

Відповідно до п.2.3.4. договору про постачання електричної енергії №90541 від 18.09.2007р. споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №7а (7б) «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у період з квітня по жовтень 2014 року надані відповідачу послуги з електропостачання, про що відповідачем у спірному періоді були складені та надані позивачу акти про використану електричну енергію (копії в матеріалах справи), на підставі яких позивачем здійснено нарахування вартості за спожиту активну електричну енергію, та виставлено відповідачу помісячно рахунки на оплату за спожиту електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії. На виконання своїх зобов'язань згідно укладеного між сторонами договору відповідач неналежним чином здійснював оплату за спожиту електричну енергію, оплачуючи надані послуги лише частково, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за активну електричну енергію в сумі 587103грн. 87коп., а також за перетікання реактивної електроенергії в сумі 4100грн. 78коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення відповідачем проведено повне погашення основного боргу в сумі 587103грн. 87коп за активну електроенергію та 4100грн. 78коп. за перетікання реактивної електроенергії, що підтверджується копією спільного протокольного рішення №20/11344 від 15.12.2014р. про розрахунок коштів загального фонду державного бюджету, копією банківської виписки від 18.12.2014р. на суму 577651грн. 62коп., оригіналом платіжного доручення №775 від 27.11.2014р. на суму 8365грн. 32коп. та оригіналом довідки позивача про те, що 18.12.2014р. відбулось повне погашення відповідачем основного боргу по активній електроенергії в сумі 587103грн. 87коп. та по реактивній електроенергії в сумі 4100грн. 78коп. Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відтак, враховуючи оплату відповідачем основного боргу в сумі 587103грн. 87коп. за активну електроенергію та 4100грн. 78коп. за перетікання реактивної електроенергії, провадження у цій частині підлягає припиненню.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Пунктом 4.2.1. договору №90541 від 18.09.2007р. сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Так, згідно п.4.2.1 договору №90541 від 18.09.2007р., позивач за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року нарахував відповідачу пеню у розмірі 24936грн. 05коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач, на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 13993грн. 91коп. за період з липня 2014 року по вересень 2014 року, а також 3% річних в розмірі 3034грн. 28коп. за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року. Перевіривши проведені позивачем розрахунки, встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки при розрахунку інфляційних втрат, тому в перерахунку інфляційних втрат задоволенню підлягає 13858грн. 36коп..

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 24936грн. 05коп. - пені, 3034грн. 28коп. - 3% річних та 13858грн. 36коп. - інфляційних нарахувань є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 135грн. 55коп. слід відмовити. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 587103грн. 87коп. за активну електроенергію та 4100грн. 78коп. за перетікання реактивної електроенергії провадження у справі належить припинити.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (82482, Львівська область, м.Моршин, вул.Привокзальна, 47, код ЄДРПОУ 31475513) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул.Козельницька,3, код ЄДРПОУ 00131587) 24936грн. 05коп. - пені, 13858грн. 36коп. - інфляційних втрат, 3034грн. 28коп. - 3% річних та 12660грн. 67коп. - судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 135грн. 55коп. відмовити.

В частині стягнення основного боргу в сумі 587103грн. 87коп. за активну електроенергію та 4100грн. 78коп. за перетікання реактивної електроенергії провадження у справі припинити.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 13.01.2015р.