Ухвала суду № 42278918, 12.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44, тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.01.15

№ 910/9388/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Деметра", м. Київ (далі – ПП "Деметра"),

про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014

у справі № 910/9388/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Пріоком", м. Київ,

до ПП "Деметра",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ,

про стягнення 730 872 грн. та розірвання договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пріоком" (далі – ПАТ «Пріоком») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору від 20.08.2012 №12/974С-49/В-21-08/12 створення дизайну комплексу «Єдиний сайт» та розробки сценаріїв взаємодії користувачів з комплексом «Єдиний сайт» (далі – Договір), укладеного ПП "Деметра" та ПАТ «Пріоком»;

- зобов’язання ПП "Деметра" повернути ПАТ «Пріоком» сплачений авансовий платіж згідно з платіжними дорученнями від 28.08.2012 №2477 та від 31.10.2012 №2724 на загальну суму 730 872 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2014 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 зі справи №910/9388/14 (далі – Рішення, суддя Блажівська О.Є.) позов задоволено повністю; стягнуто з ПП “Деметра” на користь ПАТ “Пріоком” 730 872 грн. авансового платежу, 15 835,44 грн. витрат зі сплати судового збору та розірвано Договір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2014 заяву ПП “Деметра” про виправлення описок в Рішенні задоволено частково; виправлено допущені технічні описки в Рішенні суду, а саме абзац перший описової частини Рішення викладено в такій редакції: «Приватне акціонерне товариство "Пріоком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Деметра" про стягнення 730 872,00 грн. та розірвання договору», а також виправлено описки в абзацах: двадцять четвертому сторінки 2 описової частини Рішення; першому мотивувальної частини Рішення; шостому сторінки 4 мотивувальної частини Рішення; шістнадцятому сторінки 4 мотивувальної частини Рішення; п’ятому сторінки 5 мотивувальної частини Рішення; третьому сторінки 6 мотивувальної частини Рішення; четвертому сторінки 6 мотивувальної частини Рішення та сьомому сторінки 9 мотивувальної частини Рішення.

29.09.2014 матеріали справи №910/9388/14 скеровано до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку із поданою відповідачем апеляційною скаргою.

30.09.2014 від ПП "Деметра" надійшла заява про роз’яснення Рішення, оскільки зміст останнього є для відповідача незрозумілим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2014 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПП “Деметра” про роз’яснення Рішення до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 апеляційну скаргу ПП "Деметра" залишено без задоволення, Рішення – без змін.

22.12.2014 матеріали справи №910/9388/14 повернуто до господарського суду міста Києва з апеляційної інстанції.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 25.12.2014 справу №910/9388/14 передано судді Марченко О.В. для вирішення питання щодо видачі наказу.

25.12.2014 на виконання Рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014, видано наказ.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 30.12.2014 заяву ПП “Деметра” про роз’яснення Рішення передано для розгляду судді Марченко О.В.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №910/9388/14 приватного підприємства "Деметра" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви приватного підприємства "Деметра" про роз’яснення рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/9388/14 на 19.01.2015 о 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов’язати приватне підприємство "Деметра" надати суду письмові пояснення стосовно того, в якій саме частині рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 зі справи №910/9388/14 є не зрозумілим.

Суддя О. Марченко

Розгляд справи призначив на 19.01.15 о 10:35. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.