Ухвала суду № 42278797, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ В/800/5642/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н. Є.,Суддів: Борисенко І.В., Бухтіярової І.О., Карася О.В. Пилипчук Н.Г.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року

у справі № 826/2229/13-а (К/800/43765/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Самсунг Електронікс Україна Компані»

до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з

обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання нечинним, недійсним і скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у вказаній справі, якою касаціну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. залишено без змін.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункту 57.1 статті 57 та статі 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції, застосовуючи положення пункту 57.1 статті 57 та статті 49 Податкового кодексу України, зазначив, що позивачем пропущено строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, оскільки відлік 10 календарних днів, що передбачені для самостійної сплати податкового зобов'язання, необхідно відраховувати з останнього дня граничного строку для подання податкової декларації, незалежно від того,чи припадає такий останній день граничного строку на вихідний день.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року № 2а-4051/12/2670 (К/9991/62001/12), в якій суд касаційної інстанції, зробив висновок про те, що позивачем не було пропущено строк сплати узгодженого податкового зобов'язання, оскільки відлік 10 календарних днів відраховується від операційного(банківського ) дня, що настає за вихідним або святковим днем.

За тотожних обставин суд касаційної інстанції дійшов протилежних висновків про задоволення позову у справі № 2а-4051/12/2670 (К/9991/62001/12).

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає допуску до провадження.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу № 826/2229/13-а ((К/800/43765/13) Окружного адміністративного суд міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинним, недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення.

.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді І.В.Борисенко І.О.Бухтіярова О.В.Карась Н.Г. Пилипчук