Ухвала суду № 42278766, 08.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ К/9991/71124/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції (СДПІ) у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011

у справі №2а-3493/11/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування рішення та застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011, позов задоволено. Скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003434120/0 від 02.12.2010.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Податковим органом здійснено перевірку позивача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0342/2665/41/00135390 від 25.11.2010, яким встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, що виникло в результаті того, що позивач не забезпечив щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення по застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003434120/0 від 02.12.2010 на загальну суму 10200 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що АЗС ВАТ «Укрнафта» № 11/006, яка знаходиться в Автономній Республіці Крим на трасі Сімферополь - Керч 202 км + 600 м, працює у цілодобовому режимі роботи, що встановлено рішенням Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Ленінського району АР Крим № 36 від 16.07.2009, реєстрація відкриття наступної зміни реєстратором розрахункових операцій відбувається на цій АЗС з моменту заправки першого автомобіля в наступну, за звітним періодом, зміну.

Відповідно до пункту 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 ст. 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування (за текстом - Вимоги № 199), у пункті 2 яких наведено визначення поняття зміни - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Водночас пунктом 7 цих Вимог передбачено, що всі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. При цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 годин.

Отже, тривалість зміни РРО - це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звіту, який обмежується 24 годинами.

Таким чином, якщо на підприємстві встановлено цілодобовий режим роботи або режим, при якому зміна закінчується наступного дня, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня після закінчення робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години з часу реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту.

З огляду на те, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин податковим органом неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції.

Враховуючи викладене, висновки судів попередніх інстанцій про протиправність оспорюваного рішення засновані на правильному застосуванні норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун