ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 січня 2015 року м. Київ К/800/68106/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Судове рішення № 42278537, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/17664/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: