Ухвала суду № 42278347, 11.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/63051/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

у справі № 815/2670/14

за позовом ПП "Ідеал"

до Головного управління Міндоходів у Херсонській області , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Ідеал" звернулось до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Херсонській області , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року позов задоволено частково, скасовано рішення Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 09.04.2014 року № 000023/21-22-21-31681667 та податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області від 22.04.2014 року № 4/21-01.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 815/2670/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко