Ухвала суду № 42278306, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61271/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 826/11820/14

за позовом ТОВ «Київ Ліквід Петролеум»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 25.06.2014 №29402/10, яким податкову декларацію з додатками ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» з податку на додану вартість за травень 2014 року не визнано податковою звітністю;

- визнано податкову декларацію ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання відповідачем, тобто 20.06.2014 року;

- зобов'язано відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ».

В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 826/11820/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко