Рішення № 42277591, 29.12.2014, Новоселицький районний суд Чернівецької області

29.12.2014

Справа № 2-928/2014 рік

Провадження № 2/720/755/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитною лінією, в якому зазначив, що між сторонами шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-25503-230413 від 23.04.2013 року, згідно якої банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 14 000 грн.

Відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 02.07.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 15458,60 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 60 копійок) з яких : 10078,60 гривень - тіло кредиту, 2440,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 2940,00 гривень - заборгованість за комісіями.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту в розмірі 15458,60 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 60 копійок) і судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, але направив до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 15128, 60 гривень (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 60 копійок) та з проханням розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подавала.

У зв'язку з повторною неявкою відповідачки в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи суд встановив, що Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», організаційно-правова форма Банку - акціонерне товариство, тип - публічне акціонерне товариство.

Згідно укладеної кредитної угоди між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, відповідно до умов заяви № 009-25503-230413 від 23.04.2013 року, банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 14 000 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідачка порушила умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, в зв'язку із чим станом на 18.12.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 15128,60 гривень (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 60 копійок) з яких : 8678,60 гривень - тіло кредиту, 3360,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 3090,00 гривень - заборгованість за комісіями.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Суд враховуючи, що відповідачка порушила зобов'язання взяті на себе відповідно до умов складеної кредитної угоди відповідно до умов заяви і зобов'язалась нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, суд вважає, що відповідачка зобов'язана відшкодувати нанесені збитки банку.

Таким чином, суд вважає за можливим стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за кредитною лінією в розмірі 15128, 60 гривень (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 60 копійок).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 546,554,611, 612, 631 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26251908022359, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за кредитною лінією в сумі 15128,60 гривень ( п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.