Ухвала суду № 42277143, 30.12.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/23420/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2410/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М. Ярмолюка О.І.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі, -

встановила:

В листопаді 2014 року позивач звернулася в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" (далі - страхова компанія) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20560,50 грн. внаслідок пошкодження належного їй застрахованого транспортного засобу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року було відкрито провадження в даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі страхова компанія просить скасувати вказану ухвалу і постановити ухвалу про повернення позовної заяви з додатками ОСОБА_1, оскільки справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

При цьому апелянт зазначив, що Хмельницька дирекція страхової компанії, по місцезнаходженню якої подано позовну заяву, не є самостійною юридичною особою, не має статусу філії чи представництва і не може бути представником страхової компанії в судовому процесі.

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" є самостійною юридичною особою, що знаходиться в м. Києві, вул. Іллінська, 8 (Подільський район м. Києва), тому у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України позов слід подати до суду за вказаною адресою.

В судове засідання представник страхової компанії не з'явився, подав телеграму про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила та пояснила, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, оскільки позивач в даному випадку має право на визначення підсудності на підставі ст. 110 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з дотриманням вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що в травні 2014 року між нею та Хмельницькою дирекцією страхової компанії було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту.

В липні 2014 року в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області сталася ДТП, внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб отримав механічних пошкоджень. Страхова компанія відмовилася сплатити страхове відшкодування, порушивши тим самим вимоги закону та умови договору страхування.

Зі змісту договору добровільного страхування наземного транспорту від 29 травня 2014 року, вбачається, що сторонами договору є ОСОБА_1 та АТ „СК „АХА Страхування" в особі Хмельницької дирекції, адреса якої м. Хмельницький, вул. Вайсера, 12/1.

Положенням про Регіональну дирекцію (виробничу структурну безбалансову одиницю у складі АТ „СК „АХА Страхування"), яке було викладене в новій редакції відповідно до наказу голови правління від 24.06.2014 року передбачено, що дирекція не є самостійною юридичною особою, не має статусу філії чи представництва, не може бути учасником судового процесу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування" є самостійною юридичною особою, місцезнаходження якого м. Київ, 04070, вул. Іллінська, 8.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створили, і діють на підставі затвердженого нею положення (ст. 95 ЦК).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" встановлено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа.

Правовий статус дирекції страховика на законодавчому рівні не регламентований. Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.05.2014 року, укладеного між АТ „СК „АХА Страхування" Хмельницька дирекція в особі Пилипчук В.В. та ОСОБА_1, дирекція діє від імені страховика та може бути як на балансі страховика, так і на балансі філії. Тому, оскільки дирекція уповноважена на вчинення окремих дій, пов'язаних з основними функціями страхової компанії, зокрема на прийняття та облік документів щодо страхового випадку та інше, на дату укладення договору мала повноваження на його укладення, слід вважати, що це діяльність страховика або його філії через дирекцію і, відповідно позов можна подати у суд за місцезнаходженням останньої.

При цьому слід також звернути увагу на те, що стороною в конкретній справі є саме юридична особа - ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування", а не дирекція компанії, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 29 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

____________

Головуючий у першій інстанції - Козак О.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала