Ухвала суду № 42276254, 07.05.2014, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1077/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення(зміну) способу і порядку виконання рішення у справі №2а-41/09,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, вказавши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2а-49/09, виданий 05.11.2010 Сокальським районним судом Львівської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації провести перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно і виплатити її у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в редакції станом на 09.07.2007 року).

Державним виконавцем 11.12.2012 у відповідності до вимог ст.ст. 17. 19, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано термін для самостійного виконання рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Листом від 29.04.2013р. №800-01/1 боржник, посилаючись на відсутність фінансування, повідомив, що вважає наведені ним причини поважними для невиконання рішення суду та постанови державного виконавця, крім того надав копію довідки №407-02/2 від 10.03.2011р., яким розмір допомоги, що підлягає виплаті стягувану визначений у сумі 2 166,12 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання чинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Також відповідно до інформаційного ОСОБА_2 адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, виконання судових рішень у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, неможливе без зміни його способу. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Крім того, як зазначено у згаданому інформаційному ОСОБА_2 адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Вважає, що для повного, своєчасного та неупередженого виконання виконавчого листа № 2а-41/2009, виданого Сокальським районним судом необхідно змінити спосіб виконання постанови суду, а саме винести рішення щодо примусового стягнення коштів щодо Боржника, оскільки у добровільному порядку виплатити допомогу він відмовляється.

Просить суд змінити подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з 09.07.2007р. по 21.12.2007р. включно і виплатити її у розмірі визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» - у розмірі 2 166,12 грн.

30.04.2014р. управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА надало суду письмове заперечення, в якому зазначено, що на виконанні у Заявника перебуває виконавчий лист №2а-41/09 виданий 05.11.2010 Сокальським районним судом Львівської області. Листом від 29.04.2013 №800-01/1 управлінням було повідомлено Заявника про виконання в межах повноважень рішення суду. Незважаючи на це, Заявник звернувся із даною заявою до суду мотивуючи її тим, що управління відмовляється в добровільному порядку виплатити допомогу за виконавчим листом №2а-41/09.

Вважають, що заява є необгрунтованою, а вимоги зазначені у ній - безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав:

Ч.2 ст.95 Конституції України передбачає, що вИключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і спрямування цих видатків. За цими конституційним приписом, у разі якщо застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних категорій громадян, у тому числі виплата недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА є бюджетною установою, отримує кошти з державного бюджету та здійснює виплату за рахунок державних субвенцій. Кошти, що надходять на поточні рахунки Управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА передбачені бюджетом на 2014 рік та мають спеціальне кошторисне призначення. Також, бюджетом на 2014 рік не передбачено виділення додаткових асигнувань на покриття витрат, повязаних із виконанням судових рішень, що унеможливлює виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №35351101 в повному обсязі. При цьому у листі управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА повідомлено про те, що здійснено розрахунок розміру допомоги. Отже в частині нарахування суми заборгованості боржником виконано рішення суду та вимоги державного виконавця, а в частині виплати цієї суми надано обґрунтування неможливості її виплати, покликаючись на відсутність коштів з державного бюджету та виплату донарахувань допомоги за рішенням суду.

Також зазначають, що інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. №846/12/13-13, яким керується державний виконавець у поданні відкликано згідно листа Вищого адміністративного суду України від 11.02.2004р. №173/11/14-14.

Отже, виконання постанови суду фактично можлива, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції, тому просять у задоволенні заяви відмовити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Представник управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася.

В силу ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2а-41/09, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12.03.2009р. позов задоволено частково, шляхом зобовязання управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА провести перерахунок горошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно і виплатити її у розмірі, визначеному ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в ред. Станом на 09.07.2007р.)

Згідно п.2 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, заявник просить суд змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додатково позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була заявлена позивачем, а тому не була предметом розгляду та дослідження у справі №2а-41/09, вже з цих підстав заява не може бути задоволена.

Крім цього, частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду- першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - це є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів заяви вбачається, що виконання постанови Сокальського районного суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому з цих причин відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Сокальського районного суду у справі №2а-41/09.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.71, 99, 102, 158-163, 251 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення(зміну) способу і порядку виконання рішення у справі №2а-41/09 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення чи отримання копії ухвали через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий:М. Я. Адамович