Рішення № 42275670, 13.01.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9859/14-ц

2/405/1772/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 29.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та гр. ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-10512-290113. Згідно з п. 2.7 Частини 2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості ( сплати платежів ) НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. У відповідності до п. 2.1 Частини 3 Договору моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточних рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до п. 2.4 Частини 2 Договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 13 775 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Проте, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 07.08.2014р. за договором №003-10512-290113 від 29.01.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 15 534 грн. 92 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 10 712 грн. 92 коп.; заборгованість за відсотками - 0 грн. 68 коп.; заборгованість за комісіями - 4821 грн. 32 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 534 грн. 92 коп., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2013 року ПАТ « Дельта Банк» та гр. ОСОБА_1 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-10512-290113 ( а.с. 3 ).

У відповідності до п. 2.1 Частини 2 Договору сума кредиту складає 13 775 грн.

Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві для погашення заборгованості ( сплати платежів ) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 2.1 Частини 4 Договору, моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний у п. 3.3 Частини 3 цієї Пропозиції, з метою оплати товару.

Згідно п. 2.3 Частини 4 Договору, відповідач до підписання договору була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У відповідності до п. 4 Частини 4 Договору відповідач підтвердила, що погашення кредитної заборгованості буде здійснювати не пізніше 29 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1110 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї Пропозиції на відкритий рахунок, згідно п. 2.7 Частини 2 цієї Пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п. 2.4 Глави 2 Правил.

З розрахунку заборгованості по договору №003-10512-290113 від 29 січня 2013 року вбачається, що станом на 07.08.2014р. ОСОБА_1 перед банком має заборгованість на загальну суму 15 534 грн. 92 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 10 712 грн. 92 коп.; заборгованість за відсотками - 0 грн. 68 коп.; заборгованість за комісіями - 4821 грн. 32 коп. ( а.с. 5 ).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №003-10512-290113 від 29 січня 2013 року у розмірі 15 534 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №003-10512-290113 від 29 січня 2013 року у розмірі 15 534 грн. 92 коп. (р/р №29096007792430, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ), а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.