Вирок № 42275370, 13.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.01.2015

Справа № 320/13448/14-к

Провадження №1-кп/320/803/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

за участю прокурора - Навка Н.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12014080140005180 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30 грудня 2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 грудня 2014 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 пред'явлено підозру в тому, що вона на початку квітня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, висадила у відкритий ґрунт п'ятнадцять рослин конопель, та з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, підживлення добривами, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, в середині жовтня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, незаконно без мети збуту, шляхом зрізання під корінь незаконно вирощених нею при вищевказаних обставинах п'ятнадцяти кущів рослин конопель, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС (марихуану), в особливо великих розмірах, який того ж дня, незаконно, без мети збуту, перенесла у приміщення господарських споруд, житлового будинку та горища, розташованих у дворі вищевказаного домоволодіння, де знаходячись у приміщенні вказаних споруд, з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), поклала та розвісила придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим, незаконно без мети збуту виготовила в особливо великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжувала зберігати, за місцем свого проживання, у приміщенні господарських споруд, житлового будинку та горища, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, Запорізької області, до 13 години 00 хвилин 04 листопада 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає - 8337,618 грам, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно виготовила, придбала та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

25 грудня 2014 року між прокурором Навка Н.В. та підозрюваною ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, оскільки підозрювана ОСОБА_1, під час досудового розслідування, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості вироком суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона розуміє права, визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_1 вказала, що вона замовила через мережу «інтернет» насіння конопель у кількості 15 (п'ятнадцять) штук, висадила в грунт у своїй теплиці з метою доведення їх до стадії дозрівання, доглядала за ними, а коли вони дозріли, зірвала, просушила та зберігала їх у себе вдома для особистого споживання. Також вона вказала, що час від часу вживала відповідний наркотичний засіб власного виготовлення.

Відповідно до ч.2 ст.468, ч.2 ст.469 КПК України між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди між прокурором та підозрюваним відповідають ст. ст. 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди сторонами узгоджено на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом двох років ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, які передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1)не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання; 3)періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Згідно пояснень у суді, укладення угоди між прокурором та ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2) (а.с.78); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_3

Обставини, які пом'якшують покарання судом встановлені: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1 про визнання винуватості, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом двох років ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, які передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання; 3) періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, яке визначено в угоді від 25 грудня 2014 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обирався під час досудового розслідування слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду між прокурором Навка Н.В. та ОСОБА_1 про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мелітополя Запорізької області, громадянку України, одружену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка має середню освіту, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму, винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 309 КК України, та на підставі угоди між прокурором Навка Н.В. та ОСОБА_1 про визнання винуватості призначити їй основне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, за умови, якщо протягом двох років ОСОБА_1 не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, які передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1)не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання;

3)періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015; код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Запорізької області.

СУДДЯ: