Рішення № 42274563, 30.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2821/14-ц

Провадження № 2/265/1557/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредисталь» в особі Голови правління Ковальова Ю.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.06.2013 року між КС «Кредитсталь» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1353 (далі по тексту Договір) про надання кредиту в розмірі 8000,00 гривень на строк 18 календарних місяців. Пунктами 1.1. розділу 1, п.2, п.п. 3.2.2. п.3.2. розділу 3, п.4.4. розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити 32% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри, передбачені п.4.4 розділу 4 Договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 20.12.2014 року. Відповідно рішення Кредитного комітету кредитної спілки з метою забезпечення повернення суми кредиту, одночасно з укладанням договору про надання кредиту, укладено договір поруки №1353/1/п від 20.06.2013 р. з поручителем ОСОБА_2 підпунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що повна відповідальність за зобов'язаннями Позичальника наступає у разі, коли Позичальником не виконуються умови за договором кредиту. Договором поруки п.п3.2. встановлена повна солідарна відповідальність Позичальника та Поручителя перед кредитором -позивачем. а п.3.3 даного договору передбачено, що Поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з Кредитним договором перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Позичальник в межах, визначених розділом 1 цього Договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі 8000,00 гривень. Відповідно до п.п.1.1. та розділу 4 Договору проценти нараховуються з наступного дня після надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не в повному обсязі за п'ять місяців платежів не було (за жовтень 2013 р., листопада 2013 року. Лютий , березень, квітень 2014 р.). остання сплата за кредитом здійснена 08.01.2014 року у сумі 566,00 гривень. Таким чином у позивача є підстави для дострокового стягнення з відповідача залишку кредиту та процентів за ним в розмірі 7656,41 гривень, з яких проценти складають 1781,99 гривень.

Представник позивача Філіпенко О.І., діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила про задоволення позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що згідно умов кредитного договору № 1353 від 20 червня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000,00 гривень на строк 18 календарних місяців. Пунктами 1.1. розділу 1, п.2, п.п. 3.2.2. п.3.2. розділу 3, п.4.4. розділу 4 Договору передбачено, що Позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити 32% річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.4. та розділу 4 Договору кредиту встановлений обов'язок періодичної сплати основної частини кредиту та процентів та ним рівними долями в строк не пізніше 20.12.2014 року. Згідно договору поруки №1353/1/п укладеного між КС «Кредитсталь» і ОСОБА_2 20.06.2013 року, останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1 у випадку невиконання або неналежного виконання нею грошових зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила виконання умов кредитного договору, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7656,41 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 гривень по 121,80 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний № НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь позивача - кредитної спілки "Кредитсталь" (ЄДРПОУ 30506477), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13; п/р 26508680 у Філіі ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851, заборгованість за кредитним договором №1353 від 20.06.2013 року в розмірі 7 656 (сім тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень 41 копійки та судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок по 121,80 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна