Ухвала суду № 42274263, 12.01.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 263/13920/14-ц

Провадження 2/263/482/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року до суду, поштою, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» в одному екземплярі, без долучення будь-яких документів, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5000 грн., за договором позики від 10.01.2012 року.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені засоби звязку позивача, відповідача;

- не зазначена ціна позову;

- відсутнє документальне підтвердження укладення договору позики, та сплати судового збору.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати.

Позивачу ТОВ «ОРЕОЛ ЛТД» за позовні вимоги майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ст.120 ЦПК України: для відповідача не надана копія позовної заяви.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 6.01.2015 року, та не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшла копія позовної заяви невідомо ким підписана, так само як і позовна заява, що надійшла на адресу суду 29.12.2014 року, тобто недоліки позивачем не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Також, згідно ст.121ЦПК України,заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддяприходитьдовисновку,щопозовназаявапідписанатаподанадосуду особою,яканемаєвідповіднихповноважень на ведення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2, п. 3 ч. 3 ст. 121ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛ ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разіякщо ухвалу було постановлено безучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко