Рішення № 42274231, 29.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3259/14-ц

Провадження № 2/263/9257/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 02.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено Кредитним договір № 0149/08/15-N, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 25 000 доларів США, строком до 22.04.2018, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, погашення якого відповідно до умов договору повинно здійснюватись частинами щомісячно, в сумі не менше 232 долари США. 20.07.2010 року до вказаного кредитного договору була укладена Додаткова угода № 1, згідно якої було внесено зміни до умов Кредитного договору. 25.11.2010 року була укладена Додаткова угода № 2, якою також було внесено зміни до умов договору. Крім цього, 22.04.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 0149/08/15-N(I), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1596, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме жилий будинок АДРЕСА_1. 20.07.2010 року було укладено Додаткову угоду № 1 до договору іпотеки, згідно якої було внесено зміни до умов договору іпотеки. Також, 25.11.2010 року, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № б/н, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 2325, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 22.04.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0149/08/15(П), до якого було внесено зміни 20.07.2010 року, згідно додаткової угоди № 1 до договору поруки. Згідно умов договору поруки, ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки відповідачі належним чином не виконали, у зв'язку із чим, станом на 20.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 30 266,32 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 7 117,88 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 952,83 доларів США, яку представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно.

В ході розгляду справи, представник позивача збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом станом на 26.11.2014 року у розмірі 37 031,45 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 8 974,90 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 5 860,94 доларів США.

Представник позивача Комаров К.П. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в його відсутність, уточнені позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, в разі неявки відповідачів не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.04.2008 року Акціонерний комерційний банк «Форум», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», уклав договір № 0149/08/15-N з ОСОБА_1, на підставі якого банк надав останній кредит в розмірі 25 000 доларів США, строком до 22.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0 % річних (а.с.9-10).

20.07.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0149/08/15-N, згідно якої були внесені зміни до умов кредитного договору в частині кінцевого строку повернення кредиту, та умов повернення кредитних коштів (а.с.11-15).

25.11.2010 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0149/08/15-N, згідно якої були внесені зміни до умов кредитного договору в частині умов забезпечення кредитного договору (а.с.15).

Крім цього, 22.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 0149/08/15-N(I), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим номером № 1596, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

20.07.2010 року було укладено Договір № 1, про внесення змін до іпотечного договору № 0149/08/15-N(I) від 22.04.2008 року, згідно якого було змінено кінцевий термін виконання зобов'язань (а.с.18).

Також, 25.11.2010 року, між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір б/н, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 2325, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-26).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 22.04.2008 року банк уклав з ОСОБА_5 договір поруки № 0149/08/15-N(П), згідно умов якого останній виступив як поручитель за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008 року (а.с.31).

20.07.2010 року, між банком та ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору поруки № 0149/08/15-N(П) від 22.04.2008 року, згідно якої було внесено зміни до умов договору поруки в частині кінцевого терміну виконання зобов'язань (а.с.32).

Відповідачі свої зобов'язання перед банком належним чином не виконали, у зв'язку з чим, станом на 26.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 37 031,45 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 8 974,90 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 5 860,94 доларів США (а.с.87).

Згідно статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статей 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Національним банком України 06.10.2011 року видано Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» банківську ліцензію на право здійснення операцій, визначених частиною 1, пунктами 5- 11 частини 2, та частиною 3 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (а.с.88,91).

Окрім того, Національним банком України 03.12.2001 року видано Акціонерному комерційному банку «Форум», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частиною 4 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (а.с.89-90).

Крім цього, 06.10.2011 року Національним банком України видано Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» Генеральну ліцензію № 62 на право здійснення валютних операцій, зокрема здійснення валютних операцій на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг (а.с.92-93).

Згідно ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.3.2 та п. 3.3.3 Кредитного договору № 0149/08/15-N від 22.04.2008 року, з урахуванням змін, внесених на підставі Додаткової угоди № 1 від 20.07.2010 року, позичальник зобов'язався повернути банку суму кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користуванням кредиту, сплачувати інші кошти, передбачені договором, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку, штраф та пеню.

Згідно умов пункту 2.1 договорів поруки № 0149/08/15-N(П) від 22.04.2008 року, поручитель зобов'язався в разі невиконання, або порушення боржником свої зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредиту, а саме: суму кредитку, нараховані проценти по кредиту, штраф, пеню та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Через не виконання позичальником та поручителем умов Кредитного договору та Договору поруки, банком було направлено на адресу відповідачів вимогу № 39/2.5.2/2500 та 40.2.5.2/2500 від 05.02.2014 року про дострокове виконання зобов'язання перед кредитором (а.с.34-35).

Однак відповідачі на письмові звернення банку до теперішнього часу відповідним чином не відреагували та суму заборгованості не сплатили.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Верховним Судом України висловлена аналогічна правова позиція в постанові від 24.09.2014 року у справі № 6-145цс14, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду, який зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України.

Враховуючи порушення відповідачами умов Кредитного договору, Договору поруки та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з них заборгованості за кредитом, станом на 26.11.2014 року у розмірі 37 031,45 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 8 974,90 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 5 860,94 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнена від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 61, ст. 99 Конституції України, ст.ст. 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 192, 533, 554, 599, 611, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 88, 197, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації, 02100, місто Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948, рахунок 32071418601 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 0149/08/15-N від 22.04.2008 року, станом на 26.11.2014 року, за тілом кредиту у розмірі 22 195,61 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 8 974,90 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 5 860,94 доларів США., а всього стягнути 37 031 (тридцять сім тисяч тридцять один) доларів США 45 центи США.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., з кожного.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд судом заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Степанова