Ухвала суду № 42273647, 12.01.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4671/14-ц

УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

24.11.2014 року до Вінницького районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач копію зазначеної ухвали отримав 30.12.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 06.01.2015 року подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя, до якої додано квитанцію 0.0.311727740.1 від 30.10.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та квитанцію 0.0.334096698.1 від 06.01.2015 року про сплату судового збору в розмірі 82,00 грн.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Тобто, за подання до суду зустрічної позовної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя судовий збір, згідно з ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру, тобто 243,60 грн. за вимогу майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру.

Вивчивши подані до суду позивачем документи, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 24.12.2014 року виконано неналежним чином, оскільки додана до зустрічної позовної заяви квитанція 0.0.311727740.1 від 30.10.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. є аналогічною квитанцією, яка додана до зустрічної позовної заяви від 24.11.2014 року, що ухвалою суду від 24.11.2014 року була залишена без руху, а згідно квитанції 0.0.334096698.1 від 06.01.2015 року судовий збір сплачено лише у розмірі 82,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24.12.2014 року позивачем виконано неналежним чином, тому зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 124, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції 0.0.311727740.1 від 30.10.2014 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712, а також судовий збір в розмірі 82 грн. 00 коп. згідно квитанції 0.0.334096698.1 від 06.01.2015 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук