Рішення № 42273358, 05.01.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/13579/14

Провадження №2/751/3/15

Рішення

Іменем України

05 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

19 грудня 2014 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 06 листопада 2014 року виніс ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005р. № 630. Боржнику надавались послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плата за отриманні послуги своєчасно не вносилась, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року, яка до цього часу не сплачена. Просить стягнути заборгованість за отримані послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" (р\р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) в сумі 19931,34 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі. Додатково зазначила, що просить застосувати позовну давність до вимог, пред'явлених до неї, та відмовити в задоволенні позову.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9) і являється користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснювала. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги, а саме: 19931,34 грн. за період з 01.04.2007 року по 01.12.2014 року.

Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів затверджених рішенням міськвиконкому, за якими вартість 1 кв.м на опалювальну площу житла становить 3,255 грн.

Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Судом також встановлено, що 07 липня 2014 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання і ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену заяву було повернуто заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності (а.с. 10). Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2014 року ТОВ Фірма «ТехНова» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Проте, з огляду на те, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в межах не пропущеного строку позовної давності, а саме: починаючи з 07.07.2011 року - в межах трирічного строку з моменту звернення ТОВ Фірма «ТехНова» до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1; в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2007 року по 06.07. 2011 року - слід відмовити.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині пропущеного строку позовної давності і тому потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" (р\р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346) заборгованість за теплопостачання в розмірі 10158 грн. 28 коп. за період з 07.07.2011 року по 01.12.2014 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 257, 261, 267, 610 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за теплопостачання в сумі 10158 (одну тисячу сто) гривень 28 копійок за період з 07 липня 2011 року по 01 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко