Рішення № 4227316, 30.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.09 р. Справа № 30/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного підприємства ”Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ, ідентифікаційний код 34543638

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт”, м.Макіївка, Донецька обл., ідентифікаційний код 21651641

про: стягнення заборгованості в сумі 737 078,14 грн.

за участю:

представника Позивача – Гольдарб К. Ю. (на підставі довіреності б/н від 02.06.2009р.;

представника Відповідача – Костюченко О.А. (на підставі довіреності б/н від 23.07.2009р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт”, м.Макіївка (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 737 078,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за Договором генерального підряду №3 від 01.11.2008р, щодо оплати виконаної позивачем роботи.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір генерального підряду №3 від 26.02.2007р. (а.с.8), додаткову угоду №1 від 16.01.2008р. до Договору генерального підряду (а.с.16), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.17-30), виписки з банку (а.с. 36-54), протокол про взаємозалік зустрічних вимог від 28.12.2008р. (а.с.35) акти звіряння взаєморозрахунків (а.с.33-34), претензію (а.с. 31), відповідь на претензію (а.с.31), протокол про взаємозалік зустрічних позовних вимог (а.с.34)

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав до суду витребувані ухвалою суду документи, в тому числі акт звірення, щодо наявності визнаної заборгованості за 01.01.2007р. – 27.07.2009р. (а.с.91)

Представник відповідача ухвалу суду виконав, крім того визнав позовні вимоги у повному обсягу (а.с.92).

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України, так як їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних відносин.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРКОНТРАКТ” та Приватним підприємством „Антарія-Буд-Інвест” підписано Договір генерального підряду №3 від 26.02.2007року (далі за текстом –Договір). Термін дії договору, згідно з п.20.1. Договору сторонами встановлено до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

За змістом пункту 2.1. Договору генеральний підрядчик на свій ризик зобов’язується збудувати і здати в установлений строк закінчені роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а генеральний інвестор до початку робіт зобов’язується надати генеральному підряднику підготовлений будівельний майданчик (фронт робіт) передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили приблизну ціну за Договором у розмірі 4 000 000,00 грн., яка у подальшому була змінена та склала 7 014 735,00 грн., згідно підписаної сторонами Додаткової угоди №1 від 16 січня 2008 року (а.с.16) до Договору генерального підряду №3 від 26.02.2007р. (а.с.8-15).

Відповідно до розділу 14 Договору оплата виконаних робіт мала проводитись Відповідачем частинами по мірі виконання будівельних робіт.

Як зазначає Позивач, за виконані ним будівельні роботи на загальну суму 6579414 грн., що підтверджується довідками за формою №КБ-3 (про вартість виконаних підрядних робіт) (а.с.17-30) Відповідачем були сплачені грошові кошти у розмірі 4 158 347,27 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, надані Позивачем (а.с.а.с.35-53).

31 жовтня 2008 року Позивачем була направлена претензія (а.с.31) Відповідачу, про погашення заборгованості у розмірі 2 421 066,73 грн. за виконані Позивачем роботи.

Відповіддю на претензію від 20 листопада 2008 року (а.с.32) Відповідач визнав борг за Договором та зобов’язався його сплатити до 22 грудня 2008 року.

20 листопада сторонами було підписано Акт звіряння взаєморозрахунків (а.с.33), відповідно до якого на 20.11.2008 рік Відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором будівельного підряду у розмірі 2 421 066,73 грн.

28 грудня 2008 року Протоколом про взаємозалік зустрічних вимог (а.с.35) сторони за Договором будівельного підряду №3 від 26.02.2007р. погодилися про припинення зустрічних вимог на загальну суму 1 683 988,59 грн. та встановили, що заборгованість ТОВ „Укрконтракт” перед ПП „Антарія-Буд-Інвест” станом на 01.01.2009 р. становить 737 078,14 грн.

29 грудня 2008 року сторонами було підписано Акт звіряння взаєморозрахунків (а.с.34), відповідно до якого на 29.12.2008 рік відповідач має заборгованість перед позивачем за договором будівельного підряду у розмірі 737 078,14 грн.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач визнав позовні вимоги, про що зазначив у заяві та підтвердив у судовому засіданні.

Крім того, сторонами надано до суду витребуваний ухвалою суду акт звірення щодо наявності визнаної заборгованості за 01.01.2007р. по 27.07.2009р., за підписом керівників та печатками обох сторін (а.с.91).

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання ст.837- ст.864, ст.875-ст.891 ЦК України.

Як встановлено ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором підряду замовник, в даному випадку генеральний інвестор, зобов’язаний прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили приблизну ціну за Договором у розмірі 4 000 000,00 грн., яка у подальшому була змінена та склала 7 014 735,00 грн., згідно підписаної сторонами Додаткової угоди №1 від 16 січня 2008 року до Договору генерального підряду №3 від 26.02.2007р.

Відповідно до розділу 14 Договору оплата виконаних робіт мала проводитись Відповідачем частинами по мірі виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору щодо сплати ціни робіт - 6579414 грн. (сума підтверджена довідками за формою №КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт) (а.с.17-30), Відповідачем були сплачені грошові кошти у розмірі лише 4 158 347,27 грн. 28 грудня 2008 року Протоколом про взаємозалік зустрічних вимог сторони за договором №3 від 26.02.2007р. погодилися про припинення зустрічних вимог на загальну суму 1683988,59 грн. та встановили, що заборгованість ТОВ „Укрконтракт” перед ПП „Антарія-Буд-Інвест” станом на 01.01.2009 р. становить 737 078,14 грн. Відповідно зі ст.601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняються в тому числі і зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 737 078,14 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгоджується із правами підрядника, передбаченими ст.854 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за виконані роботи підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не тільки не спростована(наявність)/недоведене припинення зобов’язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, але й визнається (а.с.92), а розмір підтверджується підписаними актами звірення взаємних розрахунків (а.с.а.с.33, 34, 91, ) позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

При цьому, відносно врахування позиції відповідача щодо визнання позовних вимог Приватного підприємства „Антарія- Буд- Інвест” в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на відповідача у разі повного задоволення позовних вимог.

Як встановлено п. 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 8 липня 2009р. відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (Офіційний вісник України, 2005 р., N 52, ст. 3301; 2006 р., N 46, ст. 3080; 2007 р., N 28, ст. 1116) у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361.

Дата набрання чинності вказаної постанови – з 14.07.2009р.

Відповідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ повинен складати 118 грн.

Таким чином, з 14.07.2009р. розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ складає 118 грн.

Між тим, 16.07.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов позов Приватного підприємства „Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ. Згідно доданої до позовної заяви квитанції №б/н від 08.07.2009р., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачені Позивачем у розмірі 315 грн.

За таких обставин, надмірна сплачена сума втрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає поверненню у розмірі 197 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт”, м.Макіївка, Донецька обл., про стягнення заборгованості в сумі 737 078, 14 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт”, м.Макіївка, Донецька обл., на користь Приватного підприємства „Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ заборгованість у розмірі 737 078,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрконтракт”, м.Макіївка, Донецька обл., на користь Приватного підприємства „Антарія-Буд-Інвест”, м.Київ компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 7 371,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Позивачу надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 127 грн. Видати на адресу Позивача довідку.

В судовому засіданні 30.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.07.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Ягічева Н.І.