Рішення № 42272892, 12.01.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1874/14-ц

2/588/18/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що на підставі кредитного договору №021000000038457 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 20.11.2012 р. та Додаткової угоди №1, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 3000 грн. на строк з 21.11.2012 р. по 15.11.2014 р. зі сплатою процентів на користування кредитною лінією 32% річних на споживчі цілі. Згідно умов Договору та Додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Пунктом 16 Додаткової угоди №1 передбачено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Відповідач порушила умови договору і станом на 13.10.2014 р. має заборгованість на суму 3719,90 грн., з яких: 2634,19 грн. - сума непогашеного кредиту; 1085,71 грн. - сума непогашених процентів. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Поштова кореспонденція була повернена до суду без вручення з повідомленням, що поштову кореспонденцію повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.29,34,37), однак відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2012 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №021000000038457 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску ANONIMUS, також додаткову угоду №1 до вказаного договору згідно якого відповідачу було надано кредитну лінію терміном дії на 24 місяці з 21.11.2012 року по 15.11.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Відповідно до п.7 додаткової угоди власник рахунку з 21.11.2012 р. по 15.11.2014 р. сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Відповідно до п.8 вказаної додаткової угоди власник рахунку з 21.10.2012 р. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в обов'язковому порядку сплачує суму процентів за фактичне користування кредитною лінією та частину суми основного боргу, що розраховується як різниця між фактичною сумою заборгованості та максимальним лімітом заборгованості згідно до п.2 цієї Додаткової угоди. Відповідно до п.12 Додаткової угоди за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості (а.с.7,9).

Як вбачається, 21.11.2012 р. між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки MASTERCARD//VISA ELECTRONIC згідно якої власник рахунку доручає банку списувати з СКР НОМЕР_1 в АТ «Брокбізснесбанк» суми всіх операцій по Додатковій угоді №1 від 21.11.2012 р. до Договору №021000000038457 , а саме сум заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, строк яких настав, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з власником рахунку, а в разі відсутності або недостатності у власника рахунку коштів на СКР НОМЕР_1 в АТ «Брокбізнесбанк» здійснюється списання грошових коштів з будь-яких інших його рахунків, відкритих у банку, в тому числі в іноземній валюті в розмірі, еквівалентному сумі заборгованості (а.с.10).

Згідно виписки по рахунку за період з 21.11.2012 р. по 13.10.2014 р. заборгованість за кредитом складає 3719,90 грн. (а.с.4,5-6).

Як вбачається, 16.07.2014 року відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом було надіслано лист-претензію з пропозицією погасити прострочену заборгованість за основною сумою кредиту та за процентами (а.с.14,15).

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Брокбізнесбанк» перебуває у стані припинення та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного О.В.(а.с.16-17), про що були внесені відомості до ЄДРПОУ (а.с.18-20).

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, належними сторонами.

Порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови Кредитного договору, не виконує належним чином та в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, тому є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Брокбізнесбанк» 3719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором за №021000000038457 від 20.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Линник