Ухвала суду № 42272651, 17.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8712/14

Головуючий у першій інстанції Криворучко

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

12.08.2014 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 58181 грн. 55 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 581 грн. 81 коп. посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі кредитні кошти, проценти за користування кредитом та нараховані штрафні санкції не повертають.

Ухвалою Красноокнянського районного суду від 18.08.2014 року позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" повернута позивачеві для подання її до належного суду, а саме - до місцевого суду Фрунзівського району Одеської області, у зв'язку з тим, що місцем проживання позичальника за кредитним договором ОСОБА_1 є адміністративна територія Фрунзівського району - с.Оленівка. Крім того, місцем проживання відповідача ОСОБА_3 також є АДРЕСА_1. Суд також визнав, що підсудність цієї категорії справ не визначається за вибором позивача.

В апеляційній скарзі ПАТ "Державний ощадний банк України" просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою справу направити до Красноокнянського районного суду для продовження розгляду справи по суті вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є відповідачами у справі, і тому позивач має право визначити підсудність цієї справи виходячи з місця проживання одного із відповідачів. Оскільки ОСОБА_2 проживає на території Красноокнянського району, то позивач вибрав належним судом, який має розглядати справу саме Красноокнянський районний суд.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.4ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" суд першої інстанції виходив з того, що сказана справа не підсудна Красноокнянському районному суду, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на адміністративній території Красноокнянського районну не проживають.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для вирішення цього питання, та порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про визначення підсудності розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" за №5 від 30.03.2012 року, позови, що виникають із кредитних відносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними Главою 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача - ч.1ст.113 ЦПК України.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв'язку з тим що умови кредитного договору відповідачами не були виконанні.

З укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 договору поруки від 10.06.2008 року видно, що поручитель ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Крясноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 15.07.1998 року.

З адресної довідки, наданої Красноокнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області на адресу суду першої інстанції видно, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2

Суд першої інстанції вказаних обставин, що мають значення для вирішення цього питання не встановив, не перевірив, чи є належним відповідачем у справі ОСОБА_5, як вказано у позовній заяві ПАТ "Державний ощадний банк України", а тому передчасно прийшов до висновку, що цей спір не підлягає розгляду в Красноокнянському районному суді Одеської області.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Під час нового розгляду справи суду необхідно перевірити, чи до належних відповідачів заявлені позивачем вимоги, та в залежності від встановленого вирішити питання про підсудність розгляду цієї справи.

Керуючись ст.304, п.1,п.4ч.2ст.307, п.4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе

Л.Л. Троїцька