Рішення № 42271801, 24.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7229/14-ц 24.12.2014

н\п 2/490/2903/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення депозиту та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк), просила стягнути на свою користь грошові кошти за договорами банківського вкладу № SAMDN01000740638006 від 14 лютого 2014 року в сумі 125051 грн. 61 коп.; № SAMDN01000709936374 від 25 березня 2010 року в сумі 23116,36 євро; SAMDN25000711041081 від 30 червня 2010 року в сумі 40246,61 євро; а також грошові кошти за картковими рахунками: № НОМЕР_5 в сумі 441 грн. 09 коп. та № НОМЕР_6 в сумі 367,39 євро. Одночасно позивач просила про стягнення з відповідача 20000 грн. 00 коп. компенсації немайнової шкоди, завданої порушенням права, та розподілити судові витрати. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що всупереч умов укладених з Банком строкових договорів банківського вкладу "Стандарт" в іноземній та національній валюті відповідачем порушені її права як вкладника на дострокове розірвання таких договорів та отримання внесених коштів, при цьому всі умови дострокового розірвання договорів банківського вкладу нею були виконані. Крім цього, відповідач неправомірно утримує та відмовляється видати кошти, що знаходяться на карткових рахунках, відкритих на її (ОСОБА_1.) ім'я. Як на правові підстави позову позивач послалась на ч. 1 ст. 23, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 1058, 1060 та ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Також у червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Банку, просив стягнути на свою користь грошові кошти за договорами банківського вкладу: № SAMDN25000706325808 від 06 липня 2009 року в сумі 20003,56 євро; № SAMDN25000706325747 від 06 липня 2009 року в сумі 20003,56 євро; SAMDN25000710968045 від 23 червня 2010 року в сумі 20160,00 євро; № SAMDN25000711039908 від 30 червня 2010 року в сумі 40000,00 євро; № SAMDN25000711039999 від 30 червня 2010 року на суму 20000,00 євро; SAMDN25000711038320 від 30 червня 2010 року в сумі 28380,07 доларів США; SAMDNWFD0070037205400 від 17 грудня 2013 року в сумі 37324,82 доларів США; samdn0100****2947 від 22 квітня 2013 року в сумі 23342,74; samdn0100****6970 від 25 вересня 2012 року в сумі 5035,00 доларів США; № samdnwfd00700360025 від 16 грудня 2013 року в сумі 100,00 доларів США; № samdnwfd00700360089 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 доларів США; № samdnwfd00700360228 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 євро; № samdnwfd00700360270 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 євро; № samdnwfd00700360184 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 євро; а також грошові кошти за картковими рахунками: № НОМЕР_1 в сумі 808,89 доларів США; № НОМЕР_2 в сумі 1427,21 доларів США; № НОМЕР_3 в сумі 5344,25 євро. Одночасно позивач просив про стягнення з відповідача 20000 грн. 00 коп. компенсації немайнової шкоди, завданої порушенням його права, та розподілити судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на аналогічні з ОСОБА_1 обставини порушення Банком його прав, зокрема, як вкладника на дострокове розірвання строкових договорів банківського вкладу, та на ті ж норми матеріального права.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" об'єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивачі подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відомостей про поважність причин повторної неявки в судове засідання представника відповідача матеріали справи не містять.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 254 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та Банком укладений строковий договір банківського вкладу "Стандарт" № SAMDN01000740638006 згідно умов якого вкладник внесла на депозит фінансової установи грошові кошти в сумі 123255 грн. 13 коп. на умовах строковості (до 14 серпня 2014 року) повернення та платності (19% річних).

Пунктом 9 даного договору банківського вкладу передбачене право обох сторін достроково розірвати договір, повідомивши про це іншу сторону за 2 банківських дні до дня розірвання договору, а п. 10 - 13 визначений порядок нарахування відсотків при достроковому розірванні договору.

25 березня 2010 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладений строковий договір банківського вкладу "Стандарт" № SAMDN01000709936374 відповідно умов якого Банк прийняв на депозит 23000,00 євро на умовах строковості - на шість місяців (до 25 вересня 2010 року), повернення та платності (12% річних). При цьому згідно п. 6 договору у разі, якщо по закінченню строку вкладу клієнт (вкладник) не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в Банк.

На аналогічних умовах між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" 30 червня 2010 року укладений договір банківського вкладу "Стандарт" № SAMDN25000711041081 на суму 40000 євро, строком на 12 місяців зі сплатою вкладнику 10,5% річних.

Пунктами 7 договорів банківського вкладу від 25 березня 2010 року та 30 червня 2010 року встановлене право обох сторін достроково розірвати договір, повідомивши про це іншу сторону за 2 банківських дні до дня розірвання договору, а також визначений порядок нарахування відсотків при достроковому розірванні договору.

Також ОСОБА_1 в ПАТ КБ "ПриватБанк" були відкриті карткові рахунки: № НОМЕР_5, на якому на час розгляду справи у суді знаходяться грошові кошти в сумі 441 грн. 09 коп., та № НОМЕР_6 із залишком 367,39 євро.

Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 30 квітня 2014 року, станом на дату її видачі сума коштів на рахунках ОСОБА_1 становить: за договором банківського вкладу № SAMDN01000740638006 від 14 лютого 2014 року - 125051 грн. 61 коп.; № SAMDN01000709936374 від 25 березня 2010 року - 23116,36 євро та № SAMDN25000711041081 від 30 червня 2010 року - 40246,61 євро.

Відповідно листа Банку вих. № 20.1.0.0.0/7-20140325/2082 від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв'язку з невизначеністю на теперішній час статусу території Кримського півострову (місце укладення спірних договорів) та її правового режиму, а також у зв'язку законодавчо визначених особливостей діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах, що існують на теперішній час на території Криму, Банком було призупинено обслуговування клієнтів та роботу відділень Кримського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

В свою чергу, ОСОБА_1 21 травня 2014 року та 02 червня 2014 року направила відповідачу листи з вимогою про розірвання договорів банківського вкладу, перелічених у довідці Банку, зокрема, - договору № SAMDN01000709936374 від 25 березня 2010 року.

06 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладений строковий договір банківського вкладу "Стандарт" № SAMDN25000706325808 згідно умов якого вкладник вніс на депозит фінансової установи грошові кошти в сумі 20003,56 євро на умовах строковості - 12 місяців (до 06 липня 2010 року) повернення та платності (13% річних). При цьому, згідно п. 6 договору у разі, якщо по закінченню строку вкладу клієнт (вкладник) не заявив Банку про відмову від продовження строку, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в Банк. А в силу п. 7 договору сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це іншу сторону за 2 банківських дні до дня розірвання договору.

На аналогічних умовах між ОСОБА_2 та Банком 06 липня 2009 року укладений договір банківського вкладу "Стандарт" № SAMDN25000706325747 на суму 20003,56 євро 40000 євро, строком на 12 місяців зі сплатою вкладнику 13% річних; 23 червня 2010 року - № SAMDN25000710968045 на суму 20160,00 євро строком на 12 місяців зі сплатою 10,5% річних; 30 червня 2010 року - № SAMDN25000711039908 на суму 40000,00 євро, строком на 12 місяців зі сплатою 10,5% річних; 30 червня 2010 року - № SAMDN25000711039999 на суму 20000,00 євро, строком на 12 місяців зі сплатою 10,5% річних; 30 червня 2010 року -SAMDN25000711038320 на суму 28380,07 доларів США, строком на 12 місяців зі сплатою 11% річних; а також 17 грудня 2013 року - № SAMDNWFD0070037205400 на суму 37324,82 доларів США, строком на 6 місяців зі сплатою 7,5% річних.

Довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" № 23048102 від 30 квітня 2014 року підтверджений також факт укладення з ОСОБА_2 22 квітня 2013 договору банківського вкладу "Стандарт" Приват24 № НОМЕР_4 на 12 місяців з сумою залишку 23342,74 доларів США та 25 вересня 2012 року - договору банківського вкладу "Стандарт" ПриватНОМЕР_7 з сумою залишку 5035,00 доларів США.

Крім того, 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 через інтернет-банкінг "Приват 24" були оформлені договори банківського вкладу: № samdnwfd00700360025 на суму 100,00 доларів США; № samdnwfd00700360089 на суму 100 доларів США; № samdnwfd00700360228 на суму 100 євро; № samdnwfd00700360270 на суму 100 євро та № samdnwfd00700360184 на суму 100 євро.

Також ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" були відкриті карткові рахунки: № НОМЕР_1 на якому на час розгляду справи у суді знаходяться грошові кошти в сумі 808,89 доларів США; № НОМЕР_2 із залишком 1427,21 доларів США та № НОМЕР_3 на суму 5344,25 євро.

20 травня 2014 року та 28 травня 2014 року ОСОБА_2 направив ПАТ КБ "ПриватБанк" листи з вимогою про розірвання всіх укладених договорів банківського вкладу.

На час розгляду справи ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірні грошові кошти не повернув.

В той же час, відповідно ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В силу ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Аналогічне право вкладника передбачене договорами банківського вкладу, укладеними між сторонами даного спору під умовою попереднього повідомлення про це банк за два банківських дні до дня видачі вкладу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача спірних грошових коштів, переданих за договорами банківського вкладу та по нарахованим відсоткам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання ПАТ КБ "ПриватБанк" у листі на ім'я ОСОБА_1 від 24 квітня 2014 року на призупинення обслуговування клієнтів та роботи відділень Кримського ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" у зв'язку з невизначеністю статусу території Кримського півострову, її правового режиму і таке інше, не спростовують висновків суду по суті справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно положень договорів вкладу, укладених відповідачем з позивачами, у разі настання форс-мажорних обставин (пожежа, повінь, землетрус, військові дії та інше), що не залежать від волі сторін та перешкоджають виконанню зобов'язань, строки виконання таких зобов'язань, відповідно, відсуваються на час дії обставин форс-мажору. Ці зобов'язання підлягають негайному виконанню по закінченню дії форс-мажору (непереборної сили).

Укладені з позивачами договори банківського вкладу не містять положень про те, що повернення внесених по них депозитів може здійснюватись виключно через відділення, філії, управління, або інші підрозділи ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташовані на тимчасово окупованій території України - півострові Крим.

За такого, відповідач не позбавляється можливості виконати свої зобов'язання перед позивачами з повернення депозитів через головний офіс Банку або інші свої представництва, а тому у даному випадку відсутні передбачені законом підстави вважати, що на спірні правовідносини сторін на час розгляду справи судом впливає дія непереборної сили, у зв'язку з чим виконання зобов'язання повинно бути відстрочене.

Разом з цим, в силу ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В свою чергу, поповичами не представлено суду у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів про те, що внаслідок невиконання Банком зобов'язань з повернення депозитів, їм заподіяно немайнову шкоду у вигляді будь-якого з цих визначень.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" відшкодування немайнової (моральної) шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь кожного з позивачів підлягають стягненню понесені ними витрати на правову допомогу по 3250 грн. 00 коп., а на користь держави - 3654 грн. 00 коп. судового збору.

В силу ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому помилково сплачений позивачами при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу: № SAMDN01000740638006 від 14 лютого 2014 року в сумі 125051 (сто двадцять п'ять тисяч п'ятдесят одна) грн. 61 коп.; № SAMDN01000709936374 від 25 березня 2010 року в сумі 23116,36 (двадцять три тисячі сто шістнадцять цілих тридцять шість сотих) євро; SAMDN25000711041081 від 30 червня 2010 року в сумі 40246,61 (сорок тисяч двісті сорок шість цілих шістдесят один сотих) євро; а також грошові за картковими рахунками: № НОМЕР_5 в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 09 коп. та № НОМЕР_6 в сумі 367,39 (триста шістдесят сім цілих тридцять дев'ять сотих) євро.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договорами банківського вкладу: № SAMDN25000706325808 від 06 липня 2009 року в сумі 20003,56 (двадцять тисяч три цілих п'ятдесят шість сотих) євро; № SAMDN25000706325747 від 06 липня 2009 року в сумі 20003,56 (двадцять тисяч три цілих п'ятдесят шість сотих) євро; SAMDN25000710968045 від 23 червня 2010 року в сумі 20160,00 (двадцять тисяч сто шістдесят) євро; № SAMDN25000711039908 від 30 червня 2010 року в сумі 40000,00 (сорок тисяч) євро; № SAMDN25000711039999 від 30 червня 2010 року на суму 20000,00 (двадцять тисяч) євро; SAMDN25000711038320 від 30 червня 2010 року в сумі 28380,07 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят цілих сім сотих) доларів США; SAMDNWFD0070037205400 від 17 грудня 2013 року в сумі 37324,82 (тридцять сім тисяч триста двадцять чотири цілих вісімдесят дві сотих) доларів США; samdn0100****2947 від 22 квітня 2013 року в сумі 23342,74 (двадцять три тисячі триста сорок два цілих сімдесят чотири сотих) доларів США; samdn0100****6970 від 25 вересня 2012 року в сумі 5035,00 (п'ять тисяч тридцять п'ять) доларів США; № samdnwfd00700360025 від 16 грудня 2013 року в сумі 100,00 (сто) доларів США; № samdnwfd00700360089 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 (сто) доларів США; № samdnwfd00700360228 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 (сто) євро; № samdnwfd00700360270 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 (сто) євро; № samdnwfd00700360184 від 16 грудня 2013 року в сумі 100 (сто) євро; а також грошові за картковими рахунками: № НОМЕР_1 в сумі 808,89 (вісімсот вісім цілих вісімдесят дев'ять сотих) доларів США; № НОМЕР_2 в сумі 1427,21 (одна тисяча чотириста двадцять сім цілих двадцять один сотих) доларів США; № НОМЕР_3 в сумі 5344,25 (п'ять тисяч триста сорок чотири цілих двадцять п'ять сотих) євро.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат кожному.

Стягнути з Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачами до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко