Ухвала суду № 42271737, 13.01.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.01.2015

справа № 482/1766/14-ц

У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

при секретарі судового засідання Пазюк І.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Нова Одеса, справу цивільного судочинства за позовом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування рішення Баловненської сільради та визнання недійсними договорів оренди земельної, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.10. 2014 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Посилаючись на незаконність рішення Баловненської сільради Новоодеського району за №11 від 24.09.2013 року, яким було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відповідачу ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби по вул. Леніна, 8Б, загальною площею 0,20 га та на незаконність укладених між сільрадою і відповідачем договорів №6 та №7 про оренду земельних ділянок від 14.10.2013 року, позивач Баловненська сільрада просив скасувати своє рішення №11 від 24.09.2013 року та визнати недійсними договори оренди земельних ділянок за №№6 та 7 від 14.03.2013 року.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом і призначено її судовий розгляд.

Представник позивача Баловненської сільради Новоодеського району, представник третьої особи ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання на 13 годину 16.12.2014 року не зявилися і про причини неявки суду не повідомили, хоча, як свідчить явочний лист справи і представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_2 були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи під особистий підпис.

Розгляд даної справи судом було відкладено через неявку вищевказаних осіб на 13.01.2015 року з 10 години.

13.01.2015 року, представник позивача Баловненської сільради Новоодеського району, представник третьої особи ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися і про причини неявки суду не повідомили, хоча, як свідчать картки зворотного поштового повідомлення, вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 судовий виклик не отримала через відсутність за місцем свого проживання, хоча відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, була зобовязана повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та про причини неявки.

Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, вищевказані особи являються такими, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

На адресу суду не надійшло ніяких заяв, клопотань від представника позивача про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також не було повідомлено про причини неявки.

Представник позивача та треті особи двічі не зявилися за викликами суду в призначені судові засідання 16.12.2014 року і 13.01.2015 року.

Відповідач в судовому засіданні висловив свою думку щодо можливого продовження судового розгляду справи у відсутність осіб, які не зявилися.

У відповідності з вимогами ст.169ч.3, 207 ч.1 п.п.3, 8 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника, в незалежності від причин, повідомленого належним чином, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що судом були вжитті заходи по повторному виклику позивача та третіх осіб, а також враховуючи його повторну неявку за викликом до суду, який не надав суду ніяких заяв, суд, у відповідності до ст.ст.169ч.3, 207 ч.1 п.п.3, 8 ЦПК України, в незалежності від поважності причин, залишає даний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про скасування рішення Баловненської сільради та визнання недійсними договорів оренди земельної, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: