Ухвала суду № 42271287, 22.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4960/14

Провадження № 2/645/1745/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тракторозапчасть» ЛТД, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, в уточненій редакції якого позивачка просе визнати часту статутного капіталу ТОВ Фірма «Тракторозапчасть» ЛТД у розмірі 240000 грн. та 4/5 часток (80%) нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1137,5 кв.м по вул. Гвардійців Широнінців, 7-а в м. Харкові обєктами права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в порядку поділа майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку статутного капіталу ТОВ Фірма «Тракторозапчасть» ЛТД у розмірі 120000 грн., що складає 40% статутного капіталу та право власності на 2/5 часток нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1137,5 кв.м по вул. Гвардійців Широнінців, 7-а у м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1137,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-а, що зареєстрована на праві власності за ТОВ «Тракторозапчасть», накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ Фірма «Тракторозапчасть» належну ОСОБА_3, що дорівнює сумі внеску до статутного капіталу у розмірі 240000 грн., заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції здійснювати реєстрацію будь яких змін і доповнень до статуту щодо відчуження будь яким способом частки в статутному капіталі ТОВ фірма «Тракторозапчасть» ЛТД. При цьому, крім іншого, про що зазначено у письмовому клопотанні, посилалася на те, що представник ТОВ «Тракторозапчасть» визнав той факт, що нежитлова будівля літ. «А-2», зальною площею 1137,5 кв.м, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-а зареєстрована на праві власності за ТОВ «Тракторозапчасть», статутний капітал якого дорівнює 240000 грн..

В судовому засіданні представник позивачки просила задовольнити клопотання, представник ТОВ фірма «Тракторозапчасть» просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте, на теперішній час в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які дані щодо належності спірного майна відповідачеві, визнання представником ТОВ Фірма «Трактрозапчасть» ЛТД вимог, що саме нежитлова будівля літ. «А-2», зальною площею 1137,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-а зареєстрована на праві власності за ТОВ «Тракторозапчасть», статутний капітал якого дорівнює 240000 грн., не є допустимим, належним доказом того, що саме ТОВ «Тракторозапчасть» є власником вказаної нежитлової будівлі, та розміру статутного капіталу.

У звязку з чим, суд вважає, що на теперішній час звернення з таким клопотання є передчасним, що не позбавлення представника позивача права звернутися до суду із відповідним клопотання повторно, після отримання судом даних в порядку забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тракторозапчасть» ЛТД, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: