Ухвала суду № 4226972, 23.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.09

Справа №5/237-09.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брістелла", м. Феодосія

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське науково – виробниче підприємство "Метанмаш", м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – директор Радіонов А.Є.

Від відповідача – предст. Ковальов І.В. (довіреність від 17.07.09р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд: 1. визнати за позивачем право власності на наступне обладнання:

2. зобов'язати відповідача повернути позивачеві вищезазначене майно..

22.07.09р. позивач та відповідач подали клопотання в яких просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 22 липня 2009 року та припинити провадження у справі № 5/237-09.

В судовому засіданні 23.07.09р. сторони зазначили, що підтримують подані клопотання про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.08р. між сторонами був укладений договір відповідального зберігання № 05-08-Х/3 відповідно до умов якого, позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню товару, належного позивачеві в узгоджених об'ємах та номенклатурі на умовах даного договору, згідно специфікацій, що додаються, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до актів прийому – передачі №1, №2 та №3 від 14 липня 2008 року відповідачеві на зберігання передано наступне обладнання:

Відповідно до п. 1.2. договору зберігання відповідач приймає на зберігання товар та по закінченню терміну зберігання, передбаченого договором, зобов'язується повернути позивачу товар в повній справності.

Відповідно до п. 1.3 договору, термін зберігання товару встановлений до 01 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, майно (обладнання) після закінчення терміну зберігання, встановленого пунктом 1.3. договору від 14 липня 2008 року не повернув.

22.07.09р. позивач та відповідач подали клопотання в яких просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 22 липня 2009 року та припинити провадження у справі № 5/237-09. В судовому засіданні 23.07.09р. сторони зазначили, що підтримують подані клопотання.

Подана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, в зв’язку з чим підлягає затвердженню судом і відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 49, 67, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Скасувати забезпечення позову передбачене п. 3 ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 5/237-09 від 15.07.09р. шляхом заборони до закінчення розгляду справи товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш» (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, ідентифікаційний код 34592334) та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються наступного майна (обладнання):

2. Затвердити мирову угоду від 22.07.09р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Брістелла", м. Феодосія та товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкторське науково – виробниче підприємство "Метанмаш", м. Суми, згідно з якою:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брістелла» (надалі - Позивач), в особі директора Радіонова Анатолія Євгеновича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш» (надалі - Відповідач), в особі виконуючого обов'язки директора Каплун Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони.

уклали дану Мирову угоду в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України по справі № 5/237-09, що перебуває в провадженні Господарського суду Сумської області, про таке:

1. В зв'язку з втратою інтересу Позивача у поверненні майна, що є предметом його позовної заяви по справі № 5/237-09 та в зв'язку з неможливістю повернення зазначеного майна в натурі, сторони домовились, що Відповідач в порядку врегулювання спору виплатить Позивачу грошові в сумі 1 704 000 (один мільйон сімсот чотири тисячі)грн. згідно наступного графіку:

- в термін до 15.08.2009 року - 426 000 (чотириста двадцять шість тисяч) грн.;

- в термін до 05.09.2009 року - 426 000 (чотириста двадцять шість тисяч) грн.;

- в термін до 20.09.2009 року - 426 000 (чотириста двадцять шість тисяч) грн.;

- в термін до 01.10.2009 року - 426 000 (чотириста двадцять шість тисяч) грн.

2. Грошові кошти згідно п. 1 даної Мирової угоди сплачуються Відповідачем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача.

3. Майно, що є предметом спору по справі № 5/237-09 та предметом наступних договорів: Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007 року; Додаткової угоди № 1 від 19.05.2008 року до Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007 року; Додаткової угоди № 2 від 25.06.2008 року до Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007 року; Договору № 05-08-Х/З відповідального зберігання від 14.07.2008 року, залишається у власності Відповідача.

4. З моменту підписання даної Мирової угоди сторони не вважають себе пов'язаними правами та обов'язками, а також не матимуть один до одного претензій (в тому числі щодо виплати штрафних санкцій або відшкодування шкоди) по Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007 року; Додатковій угоді №1 від 19.05.2008 року до Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007року; Додатковій угоді № 2 від 25.06.2008 року до Договору № 26-07г. купівлі-продажу обладнання від 21.11.2007 року; Договору № 05-08-Х/З відповідального зберігання від 14.07.2008 року.

5. З моменту підписання даної Мирової угоди сторони не матимуть один до одного претензій та вимог по справі № 5/237-09, що перебуває в провадженні Господарського суду Сумської області та вважатимуть зазначений спір врегульованим.

6. Судові витрати по справі № 5/237-09 покладаються на Позивача в повному обсязі.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Сумської області. З цією метою Сторони зобов'язуються не пізніше одного дня після підписання даної Мирової угоди направити її разом із відповідною заявою на затвердження Господарським судом Сумської області.

8. Дана Мирова угода складена у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Відповідач Позивач

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю

Відповідальністю "Конструкторське "Брістелла"

Науково – виробниче підприємство м. Феодосія, вул. Дружби, 115,

"Метанмаш" ідентифікаційний код 22241572

40000, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1 р/р 260030134972 КФ ВАТ "Інпромбанк" в м.

Ідентифікаційний код 34592334 Феодосія, МФО 384481

р/р 26006001000475 в СФ ВАТ Банк

"БІГ Енергія" в м. Суми, МФО 337803

Підписи сторін

__О.С. Каплун __ А.Є. Радіонов

М.П. М.П.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Д. Гудим