УКРАЇНА
Справа № 196/1619/14-ц
№ провадження 2/196/65/2015
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
при секретарі - Шевченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 06.05.2011 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-03300-060511.
Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачеві (за договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору.
Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 4000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.
У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку.
Відповідач станом на 25.09.2014 року (дата розрахунку заборгованості) не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 25.09.2014 року за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 001-03300-060511 від 06.05.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3561,05 грн., яка складається з :
- тіло кредиту - 3561,05 грн.
Посилаючись на норми ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3561,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просив розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2011 року відповідач (ОСОБА_1.) уклала з позивачем (ПАТ "Дельта Банк") кредитний договір № 001-03300-060511.
Однак ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим за нею станом на 25.09.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 3561,05 грн., яка складається з:
- тіло кредиту - 3561,05 грн.,
всього - 3561,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, як з боржника, на користь АТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, р/рахунок НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-03300-060511 від 06.05.2011 року в сумі 3561,05 грн., в тому числі: тіло кредиту - 3561,05 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (р/рахунок 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), а всього 3804 (три тисячі вісімсот чотири) грн. 65 коп.
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча О.М.ГУДИМ
Судове рішення № 42269710, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 196/1619/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: