Справа № 760/27905/14-ц
2-681/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі.
12 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просить суд:
- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1;
- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою АДРЕСА_1;
- заборонити відповідачу вселяти третіх осіб в квартиру АДРЕСА_1 та реєструвати їх місце проживання в цій квартирі, крім відновлення реєстрації ОСОБА_1
Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:
- витребувати від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача передати йому квартиру АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача передати йому ключі від квартири АДРЕСА_1.
Зазначена квартира фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Позивач також просить суд заборонити відповідачу вселяти третіх осіб в квартиру АДРЕСА_1 та реєструвати їх місце проживання в цій квартирі.
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Зазначити дані позивача: АДРЕСА_3, ОСОБА_1.
Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_4, ОСОБА_5.
Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Зазначити дані третьої особи: 03151, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 42268755, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/27905/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: