Ухвала суду № 42268624, 13.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37845/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Чорному В.В.,

з участю прокурора - Логачова В.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України.

19.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначення судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не зазначені усі потерпілі по справі, від яких на адресу суду надійшли відповідні заяви.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також вважала за неможливе призначення судового розгляду, підтримавши надане нею письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що останній не відповідає вимогам, які передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання без його участі та за наявності його представника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучені до нього розписки про вручення його копій стороні захисту та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, в тому числі й з огляду на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Разом з цим, у порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано анкетні відомості потерпілого, а саме його місце народження та проживання, громадянство.

Також, відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Між тим, аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що прокурором в обвинувальному акті зазначено тільки формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним відносно ОСОБА_3 та не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Окрім того, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення за кожний інкримінуємий злочин окремо. Також, правова кваліфікація дій обвинуваченого визнана за ст. 366 КК України, проте ст. 366 КК України змінювалась та викладалась в редакціях згідно із Законами: № 1508-VI від 11.06.2009 року - № 2808-VI від 21.12.2010 року; № 3207-VI від 07.04.2011 року; № 222-VII від 18.04.2013 року, № 1261-VII від 13.05.2014 року. Отже посилання в обвинувальному акті на норму Закону без визначення редакції, з урахуванням положень ст. 5 КК України, є некоректним та не відповідає вимогам ст. 291 КК України.

Окрім викладеного, зміст формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 зводиться виключно до обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, натомість як останній обвинувачується в тому числі й за ст. 340 КК України, об'єктивна сторона якого, в направленому на адресу суду обвинувальному акті, не розкрита. А саме: не зазначено яким чином, де, коли і в який спосіб, обвинувачений вчинив незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Крім цього, не вказано, в чому саме обвинувачується ОСОБА_3, тобто чи в незаконному перешкоджанні організації зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій чи у їх проведенні, а також не конкретизовано вид мирного зібрання, в незаконному перешкоджанні організації чи то проведенні якого обвинувачується ОСОБА_3, оскільки збори це зібрання у певному місці обмеженого кола осіб, об'єднаних спільними інтересами, ідеями тощо, з метою розгляду чи вирішення певних питань.

Мітинг - масове зібрання людей для публічного обговорення політичних чи інших невідкладних питань соціального, економічного характеру, висловлення ставлення до дій органів державної влади, місцевого самоврядування, окремих службових осіб і організацій, певних подій суспільно-політичного життя.

Вуличні походи - організований масовий рух людей по вулицях (по пішохідній або проїзній частині) з метою демонстрування певного громадсько-політичного настрою, висловлення солідарності, протесту або незгоди з чим-небудь.

Демонстрація - масовий рух великої кількості людей для публічного висловлення суспільно-політичних, релігійних та інших настроїв (солідарності, протесту тощо) з використанням плакатів, транспарантів та інших засобів наочної агітації.

Вказані обставини, грубо порушують положення ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Як вбачається з долученого до обвинувального акту, вказаний документ складено та затверджено в кримінальному провадженні № 42014100000001452 від 21.11.2014 року однак згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, долученому до даного обвинувального акту жодних даних про внесення відомостей до ЄРДР за № 42014100000001452 від 21.11.2014 року - немає, звідки вказане досудове розслідування виділене, чи призначалась в ньому група прокурорів, група слідчих, які дії в ньому проводилось - немає, що вказує на невідповідність реєстру вимогам ст. 109 КПК України.

Крім цього, в реєстрі наявні дані виключно з приводу виділення матеріалів досудових розслідувань № 420141000000001421, № 420141000000001429, № 420141000000001430, № 420141000000001431 (п.9 розділу ІІ Реєстру), п.10 розділу ІІ Реєстру вказує на об'єднання кримінальних проваджень № 420141000000001520, № 420141000000001521, № 420141000000001522, № 420141000000001523, однак відсутні дані про те, коли розпочате досудове розслідування № 420141000000001520.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 109 КПК України, наряду з іншими даними, в ньому повинні міститись: проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, натомість в розділі І Реєстру вказані замість процесуальних дій назви процесуальних документів, якими оформлюються дії слідчого під час здійснення досудового розслідування, що також не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Також, з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученому до даного обвинувального акту вбачається, що відкриттю матеріалів підозрюваному (п. 45 розділу І Реєстру) передувало вручення йому обвинувального акту (п.43 розділу І Реєстру), що є грубим порушенням права на захист підозрюваного.

Разом цим, ст. 291 КПК України, зокрема її 4 частина містить імперативну вказівку на перелік додатків до обвинувального акту, одним з яких є розписка підозрюваного про отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, обов'язок вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування лежить на прокурорі разом із направленням обвинувального акту до суду.

До даного обвинувального акту долучено розписку підозрюваного про отримання ним обвинувального акту та вручення такого слідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5, що фактично вказує на ігнорування прокурором вимог ч. 4 ст. 291 КПК України та не може бути розцінене судом як належне вручення обвинуваченому копії обвинувального акту.

Також, до суду надійшли заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні, зазначивши, що діями ОСОБА_3 їм було нанесено моральну шкоду, про що вони вказували під час їх допиту на досудовому розслідуванні.

Враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що обумовлює повернення його прокурору, суд позбавлений правових підстав визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як потерпілих, суд вважає за необхідне зобов'язати орган досудового розслідування вирішити питання щодо процесуального статусу вказаних осіб, як потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд, в підготовчому судовому засіданні, вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України та вважає за доцільне повернути зазначений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000001520 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.І. Смик