Рішення № 42267777, 13.01.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3033/14-ц

Номер провадження 2/541/69/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що 15 жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R 53113343183В, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15300 грн, а відповідач зобов'язувався повернути вказану суму рівними частками щомісячно до 15.10.2015 року із сплатою 31% річних за користування кредитом.

21 березня 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 210314нв. Відповідно до умов згаданого договору ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем.

Вказував, що відповідачем умови договору не виконуються, станом на 23.10.2014 року ОСОБА_1 по кредитному договору має заборгованість в розмірі 19 137,86 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 19 137,86 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, підтримував позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про місце, дату та час розгляду справи був належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.30,36 ), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R 53113343183В від 15.10.2012 року. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті в сумі 15300 грн., а відповідач зобов'язується повернути кредит рівними частками щомісячно до 15.10.2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 31% річних. (а.с.15-18). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15300 грн, що підтверджується копією меморіального ордера на а.с.42.

21 березня 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 210314нв, за умовами якого позивач отримав право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19137 грн 86 коп за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем (а.с.19-21).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 23.10.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 19137,86 грн., яка складається з: основний борг кредиту - 14533,10 грн., заборгованість за відсотками - 4604,76 грн., що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги із додатком до нього на а.с.19-21.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В п.5.2.1 кредитного договору стронами було встановлено право Банку вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного, заборгованість по кредитному договору № R 53113343183В від 15.10.2012 року підлягає стягненню в розмірі 19137,86 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215, 224 - 226, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріївка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» ( 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.4, р/р 26509138 в м. Львів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35234236) заборгованість по кредитному договору № R 53113343183В від 15.10.2012 року в розмірі 19137 (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 86 копійок, а також стягнути 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Гриб