Ухвала суду № 42267512, 21.10.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/33/14

Справа № 537/3990/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/34, кВ.№19 на користь КП «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ Полтава-Банк, МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 12984 (дванадцять тисяч дев*ятсот вісімдесят чотири) грн.66 коп. Стягнуто з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп..

7.10.2014 року до суду звернувся представник КП «Кременчукводоканал» з заявою про виправлення описки в судового наказу, а саме невірно зазначено імя боржника замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання представник КП «Кременчукводоканал» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові матеріали для її розгляду по суті за відсутності, представника - КП «Кременчукводоканал» та боржників.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом допущено описку, у тексту судового наказу не вірно зазначено імя боржника замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до змісту ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 4 серпня 2014 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі суду від 4 серпня 2014 року за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а саме: замінити у тексті судового наказу імя боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О.В. Маханьков