Рішення № 42266653, 12.01.2015, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/2202/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 18115,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 19.03.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає частково та просить застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення штрафу.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено договір на отримання кредиту у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором. .

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач по справі) зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, визначених Договором.

Пунктом 6.9 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку виникнення заборгованості по картрахунку, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

При порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконав перед відповідачем повністю, а відповідач в свою чергу не виконав умови кредитного договору, в зв'язку з чим, сума заборгованості за кредитом становить 18115,60 грн., в тому числі: 7993,99 грн. - заборгованість за кредитом; 7282,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 838,84 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач по справі порушив свої зобов'язання по договору і позивач має законне право вимагати стягнення заборгованості передбаченої Договором.

Водночас, суд зважає на те, що заперечуючи проти задоволення частини позовних вимог, відповідач просив застосувати до вимоги про стягнення штрафу строк позовної давності.

Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) встановлена скорочена позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене й враховуючи те, що право на пред'явлення вимоги про стягнення штрафу у позивача виникло на 121 день після порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, суд дійшов переконання, що в задоволенні позову в частині стягнення штрафу в сумі 1338 грн. 84 коп. слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності

Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16776,76 грн. (без урахування суми штрафу).

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 267, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 196, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 16776,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку зі спливом строку давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: І. С. Піщуліна