Ухвала суду № 42266154, 17.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/19072/14-ц

2/295/4272/14

17.12.2014 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Житомирської обласної дирекції,

01054, м. Київ, вул. Артема, буд. 60,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 33,

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 (неповнолітній), ОСОБА_6 (малолітній),

10031, АДРЕСА_1,

Служба у справах дітей Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31_50-06/07МФ від 19.06.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, що за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 80, та квартиру № 1 у будинку № 80, який розташований по вулиці Щорса у м. Житомирі. Крім того, просить суд виселити відповідачів разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири № 24, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 125, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати повязані із розглядом справи судом.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Положеннями п.п. 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України передбачено, що позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Так, заявлені вимоги про виселення відповідачів та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не відповідають адресі обєкта іпотеки.

Виходячи із викладеного, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ЖОД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Служба у справах дітей Житомирської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 (пяти) днів із дня отримання ним ухвали.

Водночас розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, відповідно до норм ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька