Ухвала суду № 42265625, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/4564/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 191 від 25 листопада 2013 року, а також визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС» № 191 від 25 листопада 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АСАС» (ідентифікаційний код 38049131) зареєстроване 23.12.2011 Новгород-Сіверською районною Державною адміністрацією та взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16.03.2010 за № 10289 (а. с. 21).

Основними видами діяльності ТОВ «АСАС» є інші оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля пальним, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, Н.В.І.У., що підтверджується актом перевірки (а. с. 22).

Першим заступником начальника Новгород-Сіверської ОДПІ Пономарчуком Л.М. було винесено наказ № 191 від 25.11.2013 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСАС», який було вручено директору ТОВ «АСАС» під розписку 25 листопада 2013 року (а. с. 7).

На підставі вищевказаного наказу та у відповідності до ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області Баклану В.Г. було доручено провести з 26 листопада 2013 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року, терміном перевірки 2 робочих дні.

15.11.2013 за № 1258/10/22 Новгород-Сіверською ОДПІ було направлено запит до ТОВ «АСАС» про надання пояснень та відповідних документів (а. с. 8).

ТОВ «АСАС» за вих. № 88 від 25.11.2013 до Новгород-Сіверської ОДПІ було направлено лист-пояснення та необхідну документацію, який відповідачем було отримано 26.11.2013 (а. с. 9).

На підставі направлення від 26.11.2013 № 79 та у відповідності до наказу від 25.11.2013 № 191, службовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та за квітень 2013 року.

За результатом перевірки відповідачем було прийнято акт від 28.11.2013 № 400/22/38049131 про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та за квітень 2013 року (а.с. 20-33), яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов'язки і компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, види перевірок, підстави їх проведення, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі статтею 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно абзацам 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит п. 73.3 ст. 73 Кодексу).

Відповідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та /8 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту" 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 названої статті Кодексу встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За змістом наведених положень Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для реалізації відповідачем положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України стала наявність актів Шосткінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області від 09.10.2013 № 13/18-17-22-0005/34113391 «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «Украдор» з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків ТОВ «Конвалія Ш» за квітень 2013 року» та від 19.04.2013 № 422/22-005/34113391 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Украдор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012», які надійшли на адресу Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області, за висновками яких вбачається відсутність доказів на підтвердження виконання ТОВ «Украдор» господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання, які в подальшому були реалізовані контрагентам-покупцям, у тому числі й ТОВ «АСАС».

На підставі наказу першого заступника начальника Новгород-Сіверської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 191 від 25.11.2013р., службовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «АСАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності і правомірності визначення податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та за квітень 2013 року, в ході якої встановлено порушення підприємством вимог п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Досліджуючи обставини даної справи та аналізуючи норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки відповідачем не було дотримано 10-денного строку від дня отримання позивачем обов'язкового письмового запиту до моменту винесення відповідачем спірного наказу.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача щодо відсутності у відповідача компетенції на право підпису наказу на проведення перевірки (на думку позивача право підпису має лише керівник - начальник відповідного територіального органу Державної податкової служби, а у випадку його відсутності - виконувач обов'язків начальника територіального органу Державної податкової служби), оскільки відповідно до службової записки відділу персоналу від 16.12.2013 № 82/04-148, ОСОБА_4 була звільнена з посади начальника Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, а тому станом на 16.12.2013 посада начальника Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області була вакантною.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 08.12.14 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.