Ухвала суду № 42265614, 16.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року

справа № 804/5519/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 12.06.2014р. у справі №804/5519/14

за позовом:

Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до:

про:

Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі – КП «Кривбасводоканал») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Криворізька південна ОДПІ) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії /а.с. 3-6 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №804/5519/14 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнень позову /а.с. 91-96 том 1/ на те, що підприємство є юридичною особою, яка заснована на власності територіальної громади м. Кривого Рогу, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та має обов’язок щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток, які зараховуються до місцевого бюджету, відповідно до положень ст. 100 Податкового кодексу України та «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань платників податків», який затверджено наказом Міністерства доходів України №574 від 10.10.2013р., підприємство зверталось до відповідача та податкового органу вищого рівня щодо надання розстрочення грошових зобов’язань зі сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємства та за наслідками розгляду таких заяв податковими органами різних рівнів приймались відповідні рішення про надання розстрочки на підставі яких укладались відповідні договори, відповідно до договірних зобов’язань підприємство повинно сплатити в термін до 20.12.2013р. розстрочені суми авансових платежів по податку на прибуток на загальну суму 7411770,92 грн., враховуючи тяжкий майновий стан підприємства та факт неотримання прибутку у розмірі, який би забезпечив повне фінансування авансових платежів зі сплати податку на прибуток позивач звернувся до податкового органу з заявою щодо перенесення термінів сплати частки розстрочених сум на строк, що виходить за межі бюджетного року на суму 7411770,91 грн., з тих підстав що загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за 2012р. дорівнює 34965692 грн., з цієї суми обчислюється авансовий внесок (1/12 частини), такий розмір податку на прибуток обумовлено тим, що до складу доходів включено субвенції, які були надані позивачу в 2012р., тому цей податок на прибуток утворився не від господарської діяльності підприємства, а внаслідок надання субвенції за шість років, які передували 2012р. одразу на підставі постанови Кабінету Міністрів України №517 від 11.06.2012р., і цей отриманий в 2012р. прибуток не є реальним відображенням економічного становища підприємства, листом за вих. №647 від 24.02.2014р. позивач посилаючись на те, що підприємством у повному обсязі сплачено податок на прибуток за 2013р. просив перерахувати (анулювати) авансовий внесок, який необхідно сплачувати підприємству в січні, лютому та березні 2013р., оскільки авансовий внесок не є самостійним окремим податком, а є авансом до декларації 2012р. та 2013р., але відповідач відмовив та зазначив, що підприємство повинно самостійно реалізувати право на зменшення нарахованої суми податку на прибуток шляхом відображення суми авансованого внеску в додатку ЗП до декларації, позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими та безпідставними оскільки суперечать нормам чинного законодавства, оскільки платник податків може самостійно вносити зміни в податкову звітність лише у разі самостійного виявлення у майбутньому помилок у раніше поданій ним податковій звітності, а у даному випадку позивачем не було допущено будь-яких помилок у наданій відповідачу податковій звітності, тому просив суд: - визнати протиправними дії Криворізької південної ОДПІ, які полягають у відмові в задоволенні листа КП «Кривбасводоканал» вих. № 647 від 24.02.2014р. здійснити перерахування (анулювання) авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, який необхідно було сплачувати підприємству у січні-березні 2013 року; - зобов’язати Криворізьку південну ОДПІ здійснити коригування даних в картці особового рахунку КП «Кривбасводоканал» шляхом виключення з неї відомостей про наявність грошових зобов’язань по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (код 11023201) в розмірі 7411770,91 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі №808/8533/13-а в задоволенні адміністративного позову КП «Кривбасводоканал» до Криворізької південної ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовлено. (суддя Верба І.О.) / а.с. 248-250 том 1/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 3-6 том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції від 12.06.2014р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 12.06.2014р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлявся / а.с. 16.17. 23 том 2/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

КП «Кривбасводоканал», ідентифікаційний код 03341316, зареєстровано як юридична особа 08.02.2000р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради, є платником податків та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній ОДПІ, згідно Статуту підприємства КП «Кривбасводоканал» засновано на власності територіальної громади м. Кривого Рогу, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, має обов'язок щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності / а.с. 81-87 том 1/.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що у зв’язку із відсутністю коштів позивач звертався до відповідача відповідно до положень ст. 100 Податкового кодексу України та «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань платників податків», який затверджено наказом Міністерства доходів України №574 від 10.10.2013р. із заявами про розстрочення податкового боргу по авансових внесках по податку на прибуток підприємств та за результатами розгляду цих заяв контролюючим органом було прийнято рішення про розстрочення податкового боргу КП «Кривбасводоканал» з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, та на підставі цих рішень було укладено договори про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), а саме:

- рішення №4 від 29.01.2013 р., яким надано розстрочення суми податкового боргу в розмірі 2999500 грн. до 20.12.2013р. / а.с. 10 том 1/, та укладено договір №4 від 30.01.2013р. / а.с. 11 том 1/ і додатковими угодами до договору №4 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено з 20.08.2013р. на 20.12.2013р., з 20.08.2013р. на 20.12.2013р., з 18.10.2013 р. на 20.12.2013р. / а.с. 12-14 том 1/;

- рішення №14 від 19.02.2013р., яким надано розстрочення суми податкового боргу в розмірі 2990000 грн. до 20.12.2013р. / а.с. 18 том 1/, та укладено договір №9 від 20.02.2013р. / а.с. 19 том 1/ і додатковими угодами до договору №9 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено з 20.08.2013р. на 20.12.2013 р., з 20.09.2013р. на 20.12.2013р., з 18.10.2013р. на 20.12.2013р., та з 20.11.2013р. на 20.12.2013р. / а.с. 20-26 том 1/;

- рішення №40 від 29.03.2013р., яким надано розстрочення суми податкового боргу в розмірі 2913808 грн. до 20.12.2013р. / а.с. 27 том 1/ та укладено договір №14 від 29.03.2013 р. / а.с. 28 том 1/ і додатковими угодами до договору №40 сплату чергової частки по авансовим внескам перенесено з 20.08.2012р. на 20.12.2013р., з 20.09.2013р. на 20.12.2013р., з 21.10.2013р. на 20.12.2013р., з 20.11.2013р. на 20.12.2013р. / а.с. 29-36 том 1/.

Отже з урахуванням вищенаведених рішень, договорів та додаткових угод до них станом на 20.12.2013р. належними до сплати в термін до 20.12.2013р. (включно) розстрочені суми з авансових внесків по податку на прибуток склали 7411770,91 грн.

Крім цього під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач у справі звернувся до контролюючого органу (відповідача) із листом про надання розстрочення відстрочення (перенесення термінів сплати) грошових зобов'язань з авансових внесків по податку на прибуток в сумі 7411770,91 грн. за межі одного бюджетного року, а саме на 20.12.2014р., але така заява не була задоволена контролюючим органом, зазначені обставини не заперечувались представниками осіб під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і апеляційним судом.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову у даній справі / а.с. 92-96 том 1/, позивач 17.04.2014р. / а.с. 3,88,1 том 1/ звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України до суду за захистом свого порушеного права та просив суд:

- визнати протиправними дії Криворізької південної ОДПІ, які полягають у відмові в задоволенні листа КП «Кривбасводоканал» вих. № 647 від 24.02.2014р. здійснити перерахування (анулювання) авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, який необхідно було сплачувати підприємству у січні-березні 2013 року;

- зобов’язати Криворізьку південну ОДПІ здійснити коригування даних в картці особового рахунку КП «Кривбасводоканал» шляхом виключення з неї відомостей про наявність грошових зобов’язань по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (код 11023201) в розмірі 7411770,91 грн..

Але під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/16875/13-а за позовом КП «Кривбасводоканал» до Криворізької південної ОДПІ про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, у якій позивачем заявлено позові вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача щодо неприйняття заходів за результатами розгляду заяви позивача про розстрочення грошових зобов’язань на строк, що виходить за межі одного бюджетного року та про зобов’язання відповідача вчинити дії щодо прийняття рішення про відстрочення (перенесення термінів сплати) грошових зобов’язань позивача в сумі 7411770,79 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток за між одного бюджетного року, а саме на 20.12.2014р. / а.с. 200-203 том 1/ та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16875/13-а вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Криворізькій південній ОДПІ вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/16875/13-а / а.с. 208-209 том 1/.

Вищезазначена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16875/13-а набрала законної сили та виконана Криворізькою південною ОДПІ та 24.12.2013р. контролюючий орган здійснив записи в обліковій картці платника, якими за кодами дії 950 та 25L погасив раніше нараховану недоїмку за рішеннями про розстрочення (відстрочення) грошового зобов’язання (ст.100 ПКУ) в суму 2590051,55 грн., 2178181,81 грн., 2369697,35 грн. та зменшив суми пені (плати за кредит), нараховані за розстрочення платежі в розмірі 140374,36 грн. та 133465,84 грн., які разом складають 7411770,91 грн., що свідчить про те, що вказаними записами виведено за межі облікової картки платника раніше нараховані суми, для недопущення виникнення статусу податкового боргу спірних авансових платежів / а.с. 212-239 том 1/.

Протягом 2013 року КП «Кривбасводоканал» подавало щокварталу до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства, та за 2013 рік підприємством було нараховано податок на прибуток в сумі 3824163 грн., який своєчасно та в повному обсязі було сплачено / а.с. 37-38, 43-80, 116-199 том 1/, та з метою приведення платежів підприємства у відповідність до особового рахунку по податку на прибуток (код 11020201) та особового рахунку по авансовим внескам по податку на прибуток (код 11023201) позивач 24.02.2014р. звернувся до відповідача з листом за вих. №647 щодо анулювання авансового внеску по податку на прибуток у зв'язку з повною сплатою підприємством самого податку на прибуток / а.с. 40 том 1/, але відповідач листом за вих. № №5166/10/15-02 від 24.03.2014р. повідомив, що підприємство, як платник податків, повинно самостійно реалізувати право на зменшення нарахованої суми податку на прибуток шляхом відображення суми авансових внесків в додатку згідно декларації / а.с. 41 том 1/ .

З огляду на лист податкового органу за вих. № №5166/10/15-02 від 24.03.2014р., а також з урахуванням того, що в додатку ЗП до декларації за 2013р., яка подана КП «Кривбасводоканал», вказано що в рядку 13.7 відображається «сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та абзацу 2 пункту 2 підрозділу XX Податкового кодексу України», а також те, що підприємство в додатку ЗП до декларації в рядку 13.7 вказало суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток в сумі 1806890 грн. / а.с. 42 том 1/, позивач вважає, що його права порушені та вирішив звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства з даним адміністративним позовом щодо спонукання відповідача (контролюючого органу) до внесення змін в оперативний облік платника податків.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги що позивач з адміністративним позовом щодо спонукання відповідача (контролюючого органу) до внесення змін в оперативний облік платника податків звернувся до суду першої інстанції 17.04.2014р. тобто під час дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16875/13-а, якою заборонено Криворізькій південній ОДПІ вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобов'язань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/16875/13-а, а справа №804/16875/13-а судом по суті заявлених позовних вимог не розглянута / а.с. 240 том 1/, колегія суддів приймаючи до уваги положення пункту 2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) , пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, вважає що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що у даному випадку відсутнє порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у даній справі, як платника податків, оскільки відповідачем у справі, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, не було вчинено (допущено) будь-яких дій, які б призвели до порушення права та охоронюваних законом інтересів позивача або до зміни майнового стану позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив правильний висновок про необґрунтованість заявлених позивачем у справі позовних вимог та обґрунтовано , без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, відмовив позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі та правильно зазначив при цьому про те, що під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем обрано неналежній спосіб захисту права, і таке звернення до суду є передчасним з огляду на те, що у разі, якщо податковий орган вживатиме дії щодо стягнення сум податкового боргу по авансових платежах за 2013 рік в судовому порядку або направлятиме суми поточних платежів на погашення вказаного податкового боргу, КП «Кривбасводоканал» має право у судовому порядку висловити заперечення проти вимог про стягнення таких сум або оскаржити дії контролюючого органу щодо погашення податкового богу в порядку календарної черговості з огляду на доводи, наведені позивачем при обґрунтуванні цього позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у справі обґрунтоване рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі, і оскільки під час апеляційного розгляду справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час розгляду даної справи, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 12.06.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення позивачем норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. у справі №804/5519/14 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 13.01.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко