Ухвала суду № 42265129, 12.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2015 рокусправа № 804/5358/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства"Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 27 жовтня 2014 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 02 грудня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №804/5358/14.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко