Ухвала суду № 42265102, 23.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 195/1699/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року

у справі № 195/1699/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Луганській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Луганській області, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 24.10.2014 №338 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до п.63 «є» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», та на виконання вимог наказів МВС від 16.10.2014 №1238 від 17.10.2014 №2126 о/с, за порушення дисципліни, помічника оперативного чергового з оброблення інформації на електронно-обчислювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУ МВС України у Луганській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на час звільнення;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 по день поновлення на посаді.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом на підставі п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінки наведеним позивачем обставинам та нормам адміністративного судочинства.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даній справі є дії та рішення Головного управління МВС України в Луганській області щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ України.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст.4 КАС України, виходив з того, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що трудові правовідносини регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про підсудність даного спору, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано суб'єктний склад та визначений позивачем предмет спору.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються, зокрема, спеціальним законом, а саме: Законом "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. № 114.

За визначенням, наведеним в п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно прямої норми п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ, тобто безпосередньо пов'язані з порядком звільнення з публічної служби, колегія суддів доходить висновку, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неналежність даної справи адміністративному суду, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду згідно ст.204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у справі №195/1699/14-а - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко