Ухвала суду № 42264852, 06.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 січня 2015 р.Справа № 816/3726/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/3726/14

за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. частково задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду по справі за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Тобто п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. розпочався з моменту її проголошення - 10.12.2014р., між тим апеляційну скаргу позивачем подано 17.12.2014р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивач не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 816/3726/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, що у разі неподання нею заяви у визначений строк або визнання судом підстав для поновлення строків неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.