Ухвала суду № 42264776, 12.01.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"12" січня 2015 р.Справа № 924/1786/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши отримані судом матеріали

за заявою Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м. Красилів Хмельницької області

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом приватного підприємства «Будівельник-М» смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

(розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вх. № 05-06/1134/14 від 04.12.2014р.)

За участю повноважних представників сторін :

Заявника : не з'явився

Боржника : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 листопада 2014р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Будівельник-М» смт. Теофіполь, яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до заяви (вх. № 05-06/1088/14 від 24.11.2014р.) приватне підприємство «Будівельник-М» смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області зареєстровано Теофіпольською районною державною адміністрацією 22 березня 2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи.

Згідно даних Красилівської оДПІ за вказаним Боржником рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 5 423 888,87 грн., де 4 339 045,87 грн. - основний борг та 1 084 850 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Заборгованість перед бюджетом, з точки зору заявника, підтверджується довідкою про суми податкового боргу, постановами Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/2257/14 від 06.06.2014 р. на суму 5 423 895 гри. 87 коп., та іншими документами, доданими до заяви.

З метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу інспекція вживала наступних заходів.

27.02.2014 р. відбулося судове засідання Вищого адміністративного суду України, на якому розглядалася касаційна скарга ПП"Будівельник-М". Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України № К/9991/24445/12 від 27.02.2014 року (вхідний № 833/10 від 02.04.2014) касаційна скарга ПП «Будівельник-М» залишена без задоволення, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року залишена без змін.

03.04.2014р. було опрацьовано результати розгляду даної справи в підсистемі «Апеляційне та судове оскарження» ІС «Податковий блок», поновлено виключені/скасовані податкові повідомлення-рішення та внесено донарахований суми в картки особових рахунків ПП «Будівельник-М». Борг склав 5423,9 тис.грн.

04.04.2014 сформована податкова вимога та вручена 09.04.2014 платнику. 10.04.2014 направлено запити в реєстраційну службу, управління технічного нагляду, відділ держземагенства, ЦНПП з ВАТЗ № 6806, з обслуговування Білогірського, Красилівського і Теофіпольського районів. Відповідно до одержаних відповідей встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме та рухоме майно не рахується.

04.06.2014 року матеріали передано до ХОАС. Згідно постанови № 822/2257/14 від 06.06.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив подання Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства «Будівельник-М» про стягнення податкового боргу.

На виконання постанови 20.06.2014 року Теофіпольським відділенням Красилівської ОДПІ виставлено інкасові доручення на рахунок боржника, який відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» № 43 - стягнення податкового боргу по ПДВ та № 44 - стягнення податкового боргу по податку на прибуток. Згідно рішення суду стягнуто кошти з рахунку в сумі 7,47 грн. в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість. 15.07.2014 року виставлено інкасові доручення № 51 та № 52, 08.08.2014 - № 57 та № 58, 08.09.2014 - № 63 та № 64, які в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку № 2600601264650 повернуті без виконання.

04.09.2014 року направлено запит в ЦНПП з ВАТЗ № 6806, з обслуговування Білогірського, Красилівського і Теофіпольського районів, згідно якого встановлено, що за ПП «Будівельник-М» транспортних засобів не зареєстровано.

04.09.2014 року направлено запит відділу Держземагенства у Теофіпольському районі Хмельницької області, згідно якого інформація щодо зареєстрованих земельних ділянок, які належать ПП «Будівельник-М» у відділі відсутня.

04.09.2014 року направлено запит головному державному спеціалісту Управління технічного нагляді охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області в Теофіпольському районі, згідно якого встановлено, що зареєстрованої сільськогосподарської техніки, яка належать ГШ-«Будівельник-М» на обліку не перебуває.

04.09.2014 року направлено запит начальнику реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції, згідно якого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Вимоги кредитора до боржника є безспірними та не виконуються понад три місяці.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Сольського Володимира Степановича (вул. Величковського, 44/24, м. Львів, Україна, 79002 ідентифікаційний номер 2980201691 ; ліцензія серія АВ600683 від 12.02.2012р.; свідоцтво № 1122 від 07.06.2013р.; E-mail 2980201691@mail.gov.ua ).

Відповідну згоду господарським судом отримано 4 грудня 2014р. (вх. № 05-06/1136/14 від 04.12.2014р.), тоді як повноважні представники боржника до суду не прибули, витребувані судом документи не надали, що потребувало відкладення підготовчого засідання суду за заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Будівельник-М» смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області на іншу дату.

При цьому з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви ініціюючого кредитора суд вважав за необхідне в порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України :

витребувати в державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції примірники Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємства «Будівельник-М» (вул. Леніна, буд.78, смт. Теофіполь Теофіпольського району код 33279605), а також відомостей з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інші речові права та суб'єкта цих прав внесені відносно приватного підприємства«Будівельник-М» (вул. Леніна, буд.78, смт. Теофіполь Теофіпольського району код 33279605);

витребувати з Головного управління статистики у Хмельницькій області примірники бухгалтерських балансів та Звітів приватного підприємства «Будівельник-М» (вул. Леніна, буд.78, смт. Теофіполь Теофіпольського району код 33279605), за період 2009-2014рр. ;

витребувати з реєстраційної служби Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесених щодо відповідного майна боржника - приватного підприємства «Будівельник-М» (вул. Леніна, буд.78, смт. Теофіполь Теофіпольського району код 33279605), уповноваживши на отримання вище перелічених Витягів повноважного представника ініціюючого кредитора - Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в порядку ч.4 ст. 38 ГПК України.

Окрім того на час проведення підготовчого засідання за заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Будівельник-М» смт. Теофіполь отримано Заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство № 924/1786/14.

Дослідивши отримані господарським судом документи та матеріали, а також надані сторонами докази, суд з врахуванням вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи окремою ухвалою від 12 січня 2015р. відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства«Будівельник-М» смт. Теофіполь за заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області.

При цьому розглядаючи по суті заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. (вх. № 05-06/1134/14 від 04.12.2014р.) господарським судом області враховується наступне :

Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство регламентовано статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

У відповідності до ч.9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство поряд з іншим зазначається про введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати, проте зважаючи на відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Будівельник-М» смт. Теофіполь за заявою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вх. № 05-06/1134/14 від 04.12.2014р.) також слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4-1, 12, 15, 22, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.ст. 1, 2, 11, 12, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви (вх. № 05-06/1134/14 від 04.12.2014р.) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136) про призначення розпорядником майна приватного підприємства «Будівельник-М» (вул. Леніна, 78, смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області 30600 код 33279605) - відмовити.

Копії цієї ухвали направити (рек. з повід.): кредитору - м. Красилів, вул. Центральна, 38, боржнику -30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь Теофіпольського району вул. Леніна, 78, відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, державному реєстратору Теофіпольського районного управління юстиції, арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136)

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 6 примірн.: 1- в справі, 2 - кредитору - м.Красилів, вул. Центральна, 38, 3 - боржнику - смт.Теофіполь, вул. Леніна, 78; 4- відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, 5- державному реєстратору Теофіпольського районного управління юстиції, 6- арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (вул. Маршала Гречка, 13 каб. 526, м. Київ, Україна, 04136) ,