Ухвала суду № 42264312, 05.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Справа № 818/2343/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - заступник начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозовий В.О., про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 27.11.2006 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, з вересня 2011 року обіймав посаду начальника сектору протидії злочинам у сфері земельних відносин УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, з листопада 2012 року у зв'язку зі змінами у штатах обіймав посаду начальника сектору боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин та фондового ринку УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області.

30.01.2014 року наказом УМВС України в Сумській області № 79 позивачу за порушення службової дисципліни оголошена догана, 30.05.2014 року наказом УМВС України в Сумській області № 409 оголошено сувору догану.

07.08.2014 року наказом УМВС України в Сумській області №190 о/с позивача призначено з 18.08.2014 року на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області у зв'язку зі змінами у штатах.

29.08.2014 року відповідачем виданий наказ № 656 "Про покарання працівника УДСБЕЗ УМВС", яким позивача звільнено з посади на підставі п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв'язку з невиходом на службу. 18.09.2014 року виданий наказ № 264 "По особовому складу" про звільнення з посади.

Зазначені накази позивач вважає протиправними, просить скасувати, зазначаючи, що не допускав порушень службової дисципліни, а призначення його на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області проводилося з порушення як вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ так і Кодексу законів про працю України. Також позивач зазначає і про відсутність у його діях прогулу, оскільки йому фактично створювалися перешкоди з боку керівництва у виконанні службових обов'язків. Крім того його незгода з незаконним переведенням на нижчу посаду є поважною причиною відсутності на роботі.

За таких обставин позивач просить поновити його на посаді начальника сектору боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин та фондового ринку УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, стягнути за період перебування на нижчій посаді з 18.08.2014 року по 18.09.2014 року різницю у грошовому забезпеченні, а з 18.09.2014 року по день розгляду справи - середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Окрім того, позивач у період часу з 20.04.2011 року по 12.09.2011 року на підставі розпорядження керівника УМВС України в Сумській області виконував обов'язки начальника сектору боротьби зі злочинами у сфері земельних відносин. Оскільки ці обставини не відображені у його послужному списку, просить зобов'язати відповідача внести ці дані, а також стягнути різницю у грошовому забезпеченні за час збільшення обсягу роботи.

Також позивач зазначив, що в день звільнення з ним не проведений остаточний розрахунок, а саме своєчасно не виплачена компенсація за невикористану відпустку, тому просить застосувати положення ст. 117 Кодексу законів про працю України та стягнути з відповідача середній заробіток по день фактичного розрахунку.

В ході розгляду справи представники відповідача проти позову заперечували та звернулися з клопотанням про застосування строків звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження позивачем наказу УМВС України в Сумській області № 79 від 30.01.2014 року, яким йому за порушення службової дисципліни оголошена догана. При цьому зазначили, що ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення. Пояснили, що позивач звернувся до суду лише 26.08.2014 року, тому пропустив строк, відповідно в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу УМВС України в Сумській області № 79 від 30 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтями 20, 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до Міністра внутрішніх справ України або до суду. Дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ УМВС України в Сумській області № 79 про накладення дисциплінарного стягнення на позивача прийнятий 30 січня 2014 року (том 1 а.с. 30-33), винесенню наказу передувало службове розслідування, наслідки якого відображені у висновку (том 1 а.с.82-88), в ході яких позивач також надавав пояснення (том1 а.с.93). Зміст наказу доведений до відома особового складу під час оперативної наради 05.02.2014 року (том 1 а.с.133-135), на якій був присутній і позивач, тобто саме з цієї дати має обраховуватися строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправним і скасування наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги те, що позивач поважних причин пропуску строку не навів, підстави для його поновлення відсутні. Доводи позивача про ознайомлення його з цим наказом після повторного притягнення до дисциплінарної відповідальності 30.05.2014 року, на думку суду, є надуманими та не спростовують вищевикладене, окрім того, даючи пояснення 11.01.2014 року в рамках службового розслідування, він мав реальну можливість дізнатися про його результати.

Доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом прав, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - заступник начальника Відділу боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області Лозовий В.О., в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування п. 3 наказу УМВС України в Сумській області № 79 від 30 січня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2014 року.