Ухвала суду № 42264191, 11.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.12.2014 р. Справа № 814/3277/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Лєшан О.Є., довіреність № 1028/14 від 28.10.14р.,

представника відповідача: Чернявський В.О., довіреність № 650/9/14-02-10-007 від 21.02.14р.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Змащувальне та фільтруюче обладнання» (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014р. № 000262201,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Змащувальне та фільтруюче обладнання», звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 000262201 від 15.10.2014 року.

11.12.2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 821/4086/14 за позовом ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ» про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що оскільки у акті перевірки № 3686/14-02-22-01/31613838 від 23.09.2014 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000262201 від 15.10.2014 року, що є предметом оскарження у даній справі, ставиться питання щодо реальності господарський операцій між позивачем та ТОВ «СПЕЦКОНСАЛТ», результати розгляду справи № 821/4086/14 можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник відповідача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду справ № 821/4086/14 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/3277/14 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/4086/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішеннями по адміністративній справі № 821/4086/14 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.