Ухвала суду № 42263812, 22.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2117/3174/12

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2014 року про відмову у виправленні помилок у виконавчих листах по справі №2117/3174/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради та 3-іх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах №2117/3174/12 від 30.09.2013р., виданих на підставі постанови Новокаховського міського суду від 03.08.2012 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради та 3-іх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення виконкому №425 від 22.11.2011р., посилаючись на те, що у виконавчих листах не повністю зазначена резолютивна частина судового рішення.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2014 року в задоволенні заяви про виправлення помилки в виконавчих листах - відмовлено.

В апеляційній скарзі від 08.08.2014р. заявники просять скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про виправлення помилки в виконавчих листах.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судами І-ї та ІІ-ї інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.08.2012р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради та 3-іх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення №425 від 22.11.2011р. виконавчого комітету - задоволено. Визнано п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №425 від 22.11.2011 року незаконним та скасовано його. Стягнуто з виконкому Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 32,23 грн. в рівних частинах по 8,05 грн. кожному.

30.09.2013р. на підставі вищевказаної постанови від 03.08.2012р. Новокаховським міським судом було видано виконавчі листи про стягнення з виконкому Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 32,23 грн. в рівних частинах по 8,05 грн. кожному.

В зв'язку із вказаними обставинами заявники 23.07.2014р. звернулися до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчих листах, а саме просили внести в них іншу частину постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.08.2012 р. про визнання протиправними п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення №425 від 22.11.2011р. виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в задоволенні цієї заяви, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог заявників, а також з того, що главою 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх виконання.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А згідно зі ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, видані Новокаховським міським судом виконавчі листи по справі №2117/3174/12 від 30.09.2013р. повністю відповідають усім вимогам, передбаченим ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Дійсно, згідно із ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Проте, як видно з вказаних вище виконавчих документів, судом 1-ї інстанції при їх оформленні або видачі будь-яких помилок допущено не було.

Що ж стосується абзацу другого постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.08.2012р., яким визнано незаконним та скасовано п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №425 від 22.11.2011 року, то рішення суду в цій частині, у відповідності до приписів ст.ст.14,255 та ч.ч.1,2 ст.257 КАС України, підлягає безумовному виконанню відповідачем і вказувати його у виконавчому листі не має підстав, оскільки суд, в даному випадку, не зобов'язав відповідача здійснити будь-які конкретні дії, а сам визнав протиправним та скасував спірне рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, за таких обставин, апеляційний суд, як і суд І-ї інстанції, вважає заяву про виправлення помилки в виконавчих листах необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах завлених вимог і доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу міського суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,245,253,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 липня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко