Ухвала суду № 42263766, 26.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. справа № 804/18655/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Жовтневого Відділу жержавної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. з вимогами:

- визнати дії відповідача Державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. назаконними;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44614991 від 04.09.2014р., ВП №43879822 від 3.07.2014р., постанову про розшук майна боржника від 15.09.2014р. у ВП №44614991.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 01 грудня 2014р. для усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача та документи про сплату судового збору на суму 109,62 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 26.11.2014р., що підтверджено матеріалами справи.

Проте, станом на 26 грудня 2014 року позивачем вимоги ухвали суду від 13 листопада 2014 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков