Ухвала суду № 42263737, 06.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/61/15

УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,скасування реєстрації речового права , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (далі Комінтернівська РДА), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача №422/А - 2012 від 29.03.2012 року;

- скасувати реєстрацію речового права зареєстрованого органом державної реєстрації прав Міністерства юстиції України у Комінтернівському районі Одеської області від 04.12.2012 року за фізичною особою на земельну ділянку з кадастровим номером - 5122786400:01:001:2810 (підстава незаконне Розпорядження №422/А - 2012) .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач визначив відповідачем Комінтернівську РДА, проте пред'явив вимоги також щодо скасування реєстрацію речового права зареєстрованого органом державної реєстрації прав Міністерства юстиції України у Комінтернівському районі Одеської області від 04.12.2012 року за фізичною особою на земельну ділянку з кадастровим номером - 5122786400:01:001:2810. Позивач не визначає процесуальний статус органу державної реєстрації прав, не надає копію позову з додатками для нього, а також не надає витягу з Реєстру речових прав щодо наявності вказаної реєстрації, а також за якою саме особою зареєстроване це право, не визначає процесуального статусу цієї особи.

Крім того, Розпорядження 422/А-2012, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі стосується прав та інтересів шести фізичних осіб, проте позивач не визначає їх процесуальний статус (з зазначенням поштових адрес), не надає копії позову з додатками для них.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що 17.07.2014 року Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області відмовило йому в отриманні викопіювання на його земельну ділянку №7, розташовану по вул. Лиманна СТ «Пограничник». Згідно наданої до позову копії відповіді від 17.07.2014 року Управління Держземагенства у Комінтернівському районі розглядало звернення позивача щодо надання відомостей з документації із землеустрою щодо бажаного розташування земельної ділянки.

Проте позивач не зазначає, у зв'язку з чим він звертався до Управління Держземагенства у Комінтернівському районі з вказаним зверненням та чим порушено саме його право, оскільки позивач посилається та надає до позову копії документів та рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року, яке є чинним, згідно якого за СТ «Пограничник» визнане право користування земельною ділянкою загальною площею 13,7 га, розташованою між селами Олександрівка та Вапнярка Комінтернівського району Одеської області на схилах Великого Аджадикського лиману. Саме на вказаній земельній ділянці, знаходиться земельну ділянку №7 по вул. Лиманна СТ «Пограничник». Тобто користувачем земельної ділянки, у тому числі №7 по вул. Лиманна є СТ «Пограничник».

Позивач не зазначає, була чи ні виготовлена документації з землеустрою садівничим кооперативом «Пограничник», який рішенням суду визнаний користувачем земельної ділянки, а також яким чином оформлено садівничим кооперативом СТ «Пограничник» право користування земельною ділянкою13,7 га.

Також позивач не зазначає які саме у нього є права на земельну ділянку №7 по вул. Лиманна СТ «Пограничник», яким чином (договір, статут СТ «Пограничник» тощо), право користування земельної ділянкою №7 по вул. Лиманна передано йому садівничим кооперативом «Пограничник». Необхідно зазначити вказані обставини з зазначенням доказів та наданням копій відповідних документів.

При цьому позивачу необхідно визначити процесуальний статус СТ «Пограничник», надати для нього копію позову з додатками.

Також позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, що згідно рішення Фонтанської сільради №108 від 17.12.1992 року земля членам СТ «Пограничник» виділялась на «НЕУДОБИЯХ», а згідно розпорядження №422/А - 2012 від 29.03.2012 року із земель запасу сільськогосподарського призначення.

Між тим, позивач не зазначає та не надає відповідних доказів своїх доводів, а саме до яких саме земель за цільовим призначенням відповідно до даних, наявних в органах земельних ресурсів, була віднесена земельна ділянка, яка виділена рішенням Фонтанської сільради №108 від 17.12.1992 року, враховуючи що ст.19 діючого ЗК України визначено 9 категорій земель України за основним цільовим призначенням (виключена категорія землі запасу, яка була наявна у ЗК України 1992 року). Згідно ч.2 ст.19 Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Також ст.2 ЗК України від 18.12.1990 року, який діяв на час видання рішення Фонтанської сільради №108 від 17.12.1992 року був визначений склад земель України та їх цільове призначення (п.7 ч.1 ст.2 передбачав категорію земель - землі запасу). Відповідно до ст.4 ЗК у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Таким чином, в земельному законодавстві відсутнє поняття землі - «НЕУДОБИЯ».

Крім того, згідно наданої копії рішення Фонтанської сільради №108 від 17.12.1992 року землі виділені насамперед на землях «ГЗЗ», тобто на «государственые земли запасу», тобто землі запасу, які перебували у державній власності.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання належного оформлення адміністративного позову з визначенням сторін по справі, наданням його копій та копій документів у кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,скасування реєстрації речового права - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

27.01.15