Ухвала суду № 42263381, 31.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/06-37/66899/14

31.12.14

За скаргою

Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України

на дії

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі

№27/26

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України та Державної митної служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей»

третя особа

Державна податкова адміністрація в Сумській області

про

стягнення 99 108 529, 88 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», за участі третьої особи ДПА в Сумській області та росить стягнути з відповідача кошти у сумі 99 108 529, 88 грн. за рахунок активів платника податків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2003 р. у справі № 27/26 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 99 108 529,88 грн. (15 235 436,46 грн. ввізного мита, 65 906 056,78 грн. податку на додану вартість, 6 380 098,19 грн. акцизного збору, 11 501 703,22 грн. спеціального мита, 85 235,18 грн. додаткового митного збору за митне оформлення нафтопродуктів) та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2003 р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004 р. рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2003р. у справі № 27/26 залишено без змін.

05.11.2004 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

28.11.2014 р. до канцелярії суду від представника Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2014 р. ВП№20464569.

Скарга Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні – опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що описи вкладення на адресу учасників судового процесу та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної митної служби України та Міністерства доходів і зборів України на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий