Ухвала суду № 42263027, 05.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4001/1405 січня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мороз В.Р., представник Супрунюк С.М.,

відповідача: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2014 №0000591501, №0000601501.

05.01.2015 представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1926/14. Клопотання мотивоване тим, що результат вирішення вказаної справи може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Представник відповідача просив питання щодо зупинення провадження вирішити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та думку представника відповідача, розглянувши по суті заявлене клопотання та дослідивши письмові докази в його обгрунтування, суд вважає, що провадження в адміністративній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/1926/14.

Приймаючи рішення щодо зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що рішення в адміністративній справі №817/1926/14 може вплинути на результат вирішення вказаного спору.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що предметом дослідження в адміністративній справі №817/1926/14 є фактичне виконання позивачем - ТОВ "Арго-Р" господарських операцій з придбання товарів у контрагента ТОВ ТК "Мегаполіс Україна", що відображається в акті перевірки від 20.02.2014 №151/17-16-15-01/31299420.

Так, як у даній справі поставлено питання дослідження формування податкового кредиту, сформованого за наслідками здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ ТК "Мегаполіс Україна", встановлення судом обставин щодо вказаного контрагента (здійснення з ним господарської діяльності) може вплинути на оцінку та збирання доказів у справі №817/4001/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1926/14. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.