Ухвала суду № 42262937, 06.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.01.2015 р. Справа№ 914/34/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Октава», м. Львів;

про: стягнення 8 227 317 грн. 65 коп.

06.01.2015 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до Приватного підприємства «Октава» про стягнення 8 227 317 грн. 65 коп. Розглянувши матеріали заяви, суд вважає достатніми підстави для прийняття її до розгляду та порушення провадження у справі.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 8 227 317 грн. 65 коп., що належить Приватному підприємству «Октава» та містяться на будь-яких його рахунках в банківських установах.

Як зазначає позивач у поданій заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, підставою заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» є те, що 15 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (надавач) та Приватним підприємством «Октава» (отримувач) був укладений договір № ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги, умови якого, на думку позивача, відповідачем не виконуються. Так згідно з п. 1.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року надавач зобов'язувався надати отримувачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, в порядку та на умовах, визначених договором, а отримувач зобов'язувався повернути одержану допомогу у визначений договором строк. Допомога надається у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з поточного рахунку надавача на поточний рахунок отримувача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів пряв та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Позивач зазначає, що у відповідності до укладеного між сторонами спору договору № ТРК0019/0-13 від 15.01.2013 року з врахуванням змін, внесених згідно з додатковою угодою від 26.12.2014 року про внесення змін до договору № ТРК0019/0-13 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.01.2013 року, було передбачено, що допомога повинна бути повернута відповідачем до 31.12.2014 року включно. Проте, відповідачем було проведено лише часткове повернення одержаної фінансової допомоги на загальну суму 1 952 292 грн. 08 коп. Таким чином, станом на день подання даного позову відповідачем не було здійснено повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 8 227 317 грн. 65 коп., що є підставою для стягнення суми боргу в судовому порядку.

Зважаючи на значну суму заборгованості, яка існує у Приватного підприємства «Октава» та зважаючи на те, що відповідач не повернув суму заборгованості у строк, визначений умовами договору, суд погоджується з твердженнями позивача, що у останнього є обґрунтовані припущення вважати, що після отримання позовної заяви та порушення провадження у даній справі відповідач може вчинити дії щодо розтрати та зменшення грошових коштів, які існують у нього на момент пред'явлення позову. Тобто наявні у відповідача кошти можуть зникнути чи зменшитися, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог. Невжиття вказаних заходів по забезпеченню позову призведе до ускладнення виконання або взагалі унеможливить виконання рішення суду в подальшому.

Із наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі та обраний позивачем захід забезпечення позову є взаємопов’язаними та мають на меті недопущення ухилення відповідача від обов’язку виконання договірних зобов’язань.

Суд звертає увагу позивача, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (абз. 4 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Із проаналізованих вище обставин справи та вимог законодавства стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи предмет даного позову, подані позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає, що позивачем обгрунтовано ймовірне утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів до забезпечення позову.

Застосовуваний судом спосіб забезпечення позову прямо передбачений положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, не призводить до повного припинення господарської діяльності відповідача та обмежений розміром суми позову (8 227 317 грн. 65 коп.).

За наведених обставин, враховуючи те, що статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України надають право суду вживати заходи до забезпечення позову, а також те, що обраний захід до забезпечення позову призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.01.15 року на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов’язкове.

5. Зобов’язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити повністю.

7. Вжити заходи до забезпечення позову у наступний спосіб:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8 227 317 грн. 65 коп., які належать Приватному підприємству «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, код ЄДР 32022879) та містяться на будь-яких його рахунках в банківських установах.

8.У розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні даної ухвали про забезпечення позову є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 5, корп.. 2, код ЄДР 37378350).

Боржник: Приватне підприємство «Октава» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, код ЄДР 32022879).

9. Ухвала набирає законної сили в момент її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

10. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня постановлення ухвали, тобто до 07.01.2016 року.

11. У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в частині надання доказів та забезпечення явки представника в судове засідання, суд з власної ініціативи розглядатиме питання про скасування вжитих заходів до забезпечення позову в судовому засіданні 15.01.2015 року.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.